Исчерпывающая информация о причинах невыявляемости и устойчивости Хламидиоза

[Anton]

Исчерпывающую информацию о причинах невыявляемости и устойчивости Хламидиоза дает в своем докладе доктор медицинских наук профессор Рищук Сергей Владимирович.
Видео доклада: https://youtu.be/tfTTDb2V9_s
Текст доклада: http://www.rishchuk.ru/pdf/rischukaberr ... ij2013.pdf

Данная информация для самых упертых и уверенных в том, что если у них хлам не выявлены, то у них его нет, при этом у них всё началось после незащищенного полового контакта и выявленных у них после этого хламидий в связи с обращением к урологу или венерологу по причине возникших проблем в мочеполовой системе после этого контакта (т.е. хлам у них был выявлен только на заре заболевания). Далее они пролечились безуспешно у этих врачей, но по причине отсутствия хламидий в анализах, которые им делали эти врачи или коммерческие лаборатории эти врачи им сказали, что хламидий у них нет и что они здоровы, при этом они продолжаются мучаться от симптоматики в мочеполовой системе или даже от нарастающей симптоматики , или даже уже от Болезни Рейтера, в которую переходит хлам в случае его запущенности. Т.е. всё обстоит совершенно иначе в отличии от их убежденности.

Дело в том, что хлам постепенно переходит из передней уретры в простатический отдел уретры, в простату, семенные пузырьки, придатки яичек или сами яички, мочевой пузырь, т.е. по восходящей, далее он там локализуется и переходит в аберратную и как следствие в персистирующую (устойчивую) форму. Т.е. мало того что в передней уретре его уже давно нет, при этом брать какие либо мазки/соскобы из этого отдела уретры просто безполезно, т.к. в собранном материала его просто не будет, поэтому и в анализах его не будет (все урОлохи, венерОлохи, лаборатории берут мазки/соскобы именно из передней уретры), дак он еще и переходит в аберртаную форму, при которой он не выявляется обычными распространенными методами, которые делают все лаборатории.
Аберратный хлам возможно обнаружить только методом ПИФ или Цитологической микроскопией Электронным микроскопом, но данное исследование требуют высокой квалификации микробиолога, заметьте не просто лаборанта, а микробиолога, который знает всю природу и нюансы хлама, в т.ч. и аберратную его форму, при этому необходимо чтобы забор исследуемого материала был произведен не из передней уретры, где хлама давно нет, а хотя бы из простатического отдела уретры.
http://www.hron-prostatit.ru/forum/viewtopic.php?t=7022
Данные утверждения основаны на докладе Рищука С.В.

На видео не видна его презентация, которую он представляет на экране и собственно текст с которой зачитывает. Можете параллельно слушать его и читать доклад, т.к. его слова синхронно дублируют текст доклада.

Информация о Рищуке С.В. : http://www.rishchuk.ru/

Данная тема форума в закрытом режиме, т.к. представлена только для ознакомления.
Обсуждение данной тематики в теме форума по следующей ссылке: viewtopic.php?t=8786

[Anton]

Хламидии, микоплазмы, уреаплазмы, (гонококк вроде тоже) это внутриклеточные инфекции и при хронической (аберратной) форме безполезно сдавать секрет простаты, секрет семенных пузырьков и сперму (далее по тексту жидкости), т.к. если они сидят внутри клеток и не размножаются, а в хрони они уже не размножаются, то они не выходят за их приделы в жидкости, то и в секрете простаты, семенных пузырьков или сперме их не будет, т.е. сдавать их безполезно, не смотря на то, что внутриклеты сидят и в тканях простаты, и семенных пузырьков, и придатках яичек или даже в самих яичках, но за пределы клеток их тканей они не выходят.
Т.е. анализировать жидкости даже методом ПИФ или даже Цитологией безполезно, т.к. в собранных жидких материалах инфекции просто напросто не будет, соответственно и результаты анализов на них любыми методами будут отрицательны.
Единственно возможно это соскоб с простатического отдела уретры урологическим катетером, а лучше со всей длины уретры, либо сделать соскоб через уретроскоп вставленные в простатический отдел.
http://www.hron-prostatit.ru/forum/viewtopic.php?t=7022

[Anton]

И ещё раз о важном нюансе. Если инфекция не обнаружена не одним из методом, то это вовсе не значит что инфекции нет!!! В хрони инфекция залегает в дальних отделах уретры, в простате, семенных пузырьков, яичках и их придатках, оттуда инфекцию выловить практически не возможно, т.е. она просто не попадает в исследуемый материал. А если в исследуемом материале её нет, то хоть каким методом его исследуй, результат будет отрицательный.
Также и ИФА в хрони отрицательный, т.к. антитела со временем просто из-за иммуносупресси на фоне хронической ИППП инфекции перестают вырабатываться, а ИФА направлен именно на выявление антител к инфекциям, а если их в крови нет, то и результат ИФА на инфекции будет отрицательный.
Именно поэтому у большинства форумчан не один метод и в первую очередь ПЦР нихрена не выявляет, при явной типичной для ИППП симптоматике. Единственное ПИФ может помочь, и то не в 100% случаях, т.к. как я упомянул выше, что если ИППП инфекция в собранный материал не попала, то хоть запроверяй его хоть каким методом, результат будет отрицательный. При хронической ИППП инфекции телец этой инфекции вообще в единичных количествах, ПЦР их просто не видит, чтобы он сработал необходимы сотни этих телец, а ПИФ их видит даже в небольшом количестве, поэтому и срабатывает, но и то если повезет и тельца инфекции в принципе попадут в исследуемый материал.
Ну и ИФА возможно что-то подскажет, но только с предварительной иммуномодуляцией иммуномодулятором, и то если будет хороший отклик иммунной системы на иммуномодулятор и она выработает антитела к затаившейся инфекции.

[Anton]

Вчера был у Позняка. Решил поболтать на тему "почему у всех не находят, а у вас находят".
Он говорит, что всё просто:
Раньше (на его веку) хлам диагностировался легко и лечился недельным курсом Докси. Были единичные случаи проблемных клиентов, у которых инфекция запущена, плюс слабая имунка, плюс ген В27 и пр. осложнения. У них и симптоматика крайне острая и АТБ их не берет. По таким пациентам всякие молочковогомберги писали свои диссеры.
Сейчас пациенты сплошь сложные, хлам мутировал за годы терапии, а диагностироваться стал в разы хуже. Он говорит, что раньше хлам рос на средах с первого раза. А сейчас приходится пересеивать по 3-4 раза - естественно этим никто в коммерции заниматься не хочет ибо это бесплатная работа. Он принципиально доводит хлам до роста, чтоб проверить чувствительность к АТБ, но только если есть основания полагать, что хлам есть - например ПИФ. Поэтому он всегда берет и ПИФ и на среду.

Так же он говорит, что лечить хлам без чувствительности к АТБ - это по воробьям из рогатки стрелять.

Сказал, что хлама 14 штаммов. И они оказывают разное влияние на организм. Цитата: "Какие-то более опасные, какие-то менее, какие-то вообще безвредные". Определять какой именно в коммерческих целях нет смысла. Этот факт, как раз, однозначно объясняет разную природу симптомов у нас с вами. У кого-то через неделю колени как арбузы, а кто-то только через 10 лет узнает, что намотал на конец, когда артрит уже невозможно будет не замечать. Кафедра Молочкова, например, признает только первых за больных, а вторые для них официально здоровы.

В общем-то всё, что он говорит и пишет в книге - логично. Но он всё равно против длительных курсов. Не думаю, что он боится их назначать. Ведь он всё равно назначает не одобренные ВОЗом курсы.

Ссылка на сообщение: viewtopic.php?p=280702#p280702