Mr.Foster писал(а):Источник цитаты
ок, вначале выскажу накопившееся по теме но безотносительно парня с тромбозом:
Согласен, но это работает в обе стороны (позитив/негатив) и ответственность за написанное/прочитанное на нас самих. Соответствующий дисклеймер предусмотрительно расположен внизу каждой страницы. Это же не мед доклад где все собираются и организованно выдвигают какие-то рецензированные заключения. Хотя вначале автор темы даже пытался собирать какую-то относительную статистику простентированных.
Я касательно себя пишу только то, в чем более менее уверен, допустим, что видел на снимках. Если и есть какие проблемы, я без объективных данных и собственного понимания воздерживаюсь что-то комментировать (т.к. исторически ранее разумеется не раз ошибался).
Многие тут прошли разные темы, я тоже на форуме в качестве читателя с 2014 и прошел через эксперименты с "простатитом", свечами, массажами, трапезовым итд. Пока что гемодинамическая составляющая (и возможно мышечно-рефлекторная, а возможно, обе) мне кажутся наиболее убедительными. Ну соответственно любые вмешательства это наши решения и предсказать исход (а тем более резолюцию симптомов, которые у всех достаточно разные/индивидуальные) даже флебологи/хирурги как правило не могут.
По тематике стентов/сосудов не касающиеся личного опыта, даже приводя данные каких-нибудь статей, я отвечаю с ещё большим сомнением, т.к. чувствую синдром самозванца умничать не имея компетенции врача.
У нас у многих есть проблемы/переживания/симптоматика, но у некоторых пользователей со временем это выливается в постинг все более безумных теорий, идей и обвинений.
Из врачей кажется кроме Панкова тут никто уже не появляется, и то, я удивляюсь, что он изредка находит в себе силы тут аргументированно отвечать.
Из пациентов, вполне логично, что пишут в основном те, у кого остаются проблемы. По идее хорошо чтобы для статистики почаще отмечались те, кто стентировался, особенно с большим сроком.
Касательно парня с тромбозом - это интересно (в смысле конечно плохо, но как информация). Не припомню чтобы тут у кого то было такое. Тут действительно поможет знать детали, была ли изначально тромб. болезнь, или он как мы чисто "NIVL" пациент с компрессией. Какой была антикоагуляция? Получается, это (тромбирование) произошло где-то в диапазоне <=10 месяцев? КТ было плановым/контрольным, или мотивировано симптоматикой? Интересно, что ему предложат (возможен ли какой-то эндоваскулярный лизис тромба на данном этапе, или снова делать дилатацию, или что?)
Для потенциальных будущих (или уже простентированных) пациентов это может быть полезно знать, или для спокойствия мотивировать более частый контроль/скрининг.
Давайте не будем лукавить? может ли данный форум принести потенциальную выгоду врачам? Ответ очевиден
Что касается пациента с тромбом, стандартная практика в ЛРЦ - 6 месяцев на антикоагулянтах, разумеется тромбоза не было, вопрос в другом.
Вы пишите « любые вмешательства это наши решения и предсказать исход (а тем более резолюцию симптомов, которые у всех достаточно разные/индивидуальные) даже флебологи/хирурги как правило не могут.» ( классный ответ врача, отвали моя черешня)
Почему многоуважаемые врачи не предупреждают пациентов об этом риске? Почему анализ на свертываемость крови даже не рекомендуется? Ни экспризе, не устно, никак?
Как пациент у которого извините тестостерон 10, не работает нормально голова из-за этого должен узнать, что у него есть риски тромбоза, или скажем Лейден мутация?
Вобще честно говоря, я думаю написать письмо на главного врача города Москвы, чтобы проверили деятельность данной ветки, у человека с*** тромб, что с этим делать и можно ли что-то сделать - пока не ясно, но мы будем дальше писать радостные комментарии, понимая что это может привезти к смертельным последствиям.
И да, мне постоянно пытаются заткнуть рот, я понимаю что врачам мои комментарии совсем не нужны, но этого у вас не выйдет
