Alex Pankov писал(а):Источник цитаты
Бааатюшки! Вот этот вызов я приму с радостью и удовольствием!
Доктор Панков, вы будете удивлены, но с нашей последней встречи я занимался изучением опыта и жалоб стентированных пациентов! Не все врачи могут себе позволить такое!+ Искал исследования о том, что происходит с кровотоком после стентирования. И я шагнул чуть дальше, чем "Ваш стент раскрыт, тромбов нет". Предыстория - очень простое наблюдение, которое можно выразить в цифрах. У меня есть спортивные часы Garmin. Там есть такая функция "эффективность тренировки". Грубо чем больше, тем лучше, алгоритм, естественно, не раскрывается . До самого первого стента - годы и десятилетия тренировок, но выше 42 не поднимался. Сразу после первого стента - 46. Сразу, безо всяких тренировок. Но потом через несколько недель-месяцев произошел откат до состояния первоначальных 42, потом 39, потом появилась боль в спине слева, потом я начал задыхаться. Вылезли возможные технические огрехи первого стента - что он установлен с выходом в нижнюю полую и перекрывает часть кровотока из левой подвздошной на 1,6 см. Похоже это стало показанием для второго стента. Rogers (тот, который описал двойное стентирование), сказал, что в моем случае лучшим выбором было бы стентироваться 16ми стентами, и в нижней полой раскрывать их 14 баллонами, но раз уж стоит уже 18, то не так много вариантов осталось. В любом случае будет что-то неудобно. Да, второй 18-ый не получилось раскрыть до конца. И снова, сразу облегчение общего самочувствия, я перестал задыхаться, а потом откат. Ну не задыхаюсь, но желание шевелиться и возможность выдерживать физическую нагрузку уменьшилось. Я стал читать англоязычные форумы и оказывается, что жалобы на боль в спине является 100%, для всех типично уменьшение/ограничение физической активности(вплоть до того, что люди говорят "я не могу бегать, могу только ходить и плавать"), набор веса, которые многие ассоциируют со стентированием - тоже типичная жалоба. И все пациенты сходятся в том, что явно медицина что-то недооценивает, любые попытки поговорить с врачами обычно приводят к назначению очередного исследования на проходимость стента и к заключению: "Стент открыт, кровоток есть. Вам нужно увеличить физическую активность и уменьшить потребление калорий". Да вот не работает это. Лично мои выводы: да, без стента - невозможно, но долгое "обладание" стентом тоже не выглядит очень интересным. Вашу оценку "так что не забивайте мозг участников форума опасной ерундой" - можно попробовать подтвердить у таких пользователей как zinch92, itsme, лечащийся. Им поставили 2 см венозные стенты, которые являются неизвлекаемыми. И zinch92 отмечает уменьшение силы "да я и 10 кг поднять не могу". Про других с этого форума рассказать не могу, не спрашивал. Вот если бы сейчас можно было вернуться на момент установки - выбрали бы они тот же самый стент, или оставили бы себе возможность извлечь его?
Все пациенты на английских форумах, как один, говорят, что никто им не рассказывает про то, что стенты могут быть извлекаемыми. Возможно, что врачи, которые их ставят не являются "режущими" хирургами? Как вы думаете? Далее, вы говорите "Хотя бы примерно понимаете сложность этой манипуляции и частоту возможных осложнений? " Изначально я не знаю, делали ли вы подобную операцию, но по умолчанию считаю, что нет, иначе бы вы это уже указали. Но ваше мнение понятно. Фразу "Я Пастернака не читал, но осуждаю" можно считать уже золотым фондом русского языка. А вот мнение врача, который сам делал эту операцию (скриншот могу предоставить по требованию): "I unfortunately do not know how much a surgery will cost but would imagine, same as an exploratorylaparotomy. We work in a salaried position and the charges are dealt with by the hospitals. Patients who had their stents removed did feel better right away and could get back to normal life and run. No complications so far, but I would be wrong in promising no complications." Для тех, кто не читает по-английски "я к сожалению не знаю, сколько будет стоить операция, но могу представить себе как "диагностическая лапаратомия". Мы работаем на зарплате и все цены нужно обсуждать с больницей. Пациенты, которым удалили стент чувствовали себя сразу лучше и смогли вернуться к обычной жизни и бегать [я специально это уточнял]. Пока мы не сталкивались с осложнениями, но это было бы неверно обещать вам отсутствие осложнений". Обратите внимание на ассоциативный ряд "диагностическая лапаротомия". Косвенный показатель, если бы он мне хотел навешать лапши на уши по поводу того, как это легко и просто и заработать на этом, цену бы мне сообщили через пару-тройку дней. А я уже 2 месяца переписываюсь с периодичностью раз в неделю - и цены до сих пор нет.
Далее, а вы не допускаете, что причина не в самой плоской вене или сдавлении вены артерией ? Есть же истории, когда вена плоская, а симптомов нет (один случай, который видел сам - можете обратиться к коллегам из Беларуси. У них есть отличный пример) Я теоретизирую, но суть в том, что нарушается ламинарность крови и начинается турбулентность, да это может быть вызвано прижатием, но не неисправимым. А если это так (всё это гипотетические умозаключения) - может быть стоит добиться устойчивого увеличения пропускной способности вены через временное стентирование с последующим удалением стента. Похожие примеры: аппарат илизарова (да, другая ткань, кость, но люди же всю жизнь не ходят с этим аппаратом). Брэкеты - они же исправляют и прикус и зубы, но их не носят всю жизнь (тоже другая ткань, не кость уже, мягче). Дети не выговаривают звук "Р" - их отправляют к логопеду растянуть уздечку соской на пальце, а если не работает - то надрезают (это связка, тоже другая ткань, но всё-таки). Очень много непонятного и неопробованного в венах.
Почему сначала симптомы уходят, а потом возвращаются. Тоже только гипотеза, но всё-таки - основные движущие силы крови в венах - мышцы вокруг, всасывающая способность сердца, дыхание, и мышцы внутри стенки вены. Всё так? Мышцы вокруг и мышцы внутри сразу перестают работать после стентирования. Далее, у человека все равно есть какой-то первоначальный чертёж, который идеален. Под этот идеальный чертеж и рассчитано сердце и легкие. Любое стентирование происходит стентом oversize, и 16, и 18, и 20. То есть после стентирования начинается все очень хорошо, и в тканях начинается движение крови. Но потом происходит откат, потому что такой объем крови не предусмотрен "изначальным чертежём", и увеличенные стенты вызывают "другую" форму застоя. Ну не встречаются здоровые вены 16-18-20мм (не встречал таких описаний в литературе), а при той же силе сердца и легких, которые со временем увы только угасают, выкачивать кровь с нужной эффективностью не получится. И эти же большие диаметры уменьшают пиковую скорость, необходимую для физической нагрузки, поэтому уменьшается/исчезает выносливость. Может это еще одна парадигма для изменения вашего подхода?
Беру свою шкурку как пример. Она для меня более понятна и исследована. У меня изначально была правосторонняя симптоматика. Да нашли, сужение под 90%, очень явное. Но вена была сужена не артерией, а после стотысячных просмотров своих записей с операций и построением 3D модели - склоняюсь к тому, что это было вызвано мочеточником, прижимающего вену к мышце. Сколько врачей смотрели меня и мои снимки - никто про это не сказал. С одной стороны - какая нафиг разница, чем вызвана компрессия. А с другой стороны, если потеоретизировать - правые симптомы превалировали в изначальной симптоматике, левая компрессия была вызвана скорее избытком "правой крови" в тазу и правым стентом - то решение вытащить oversize+болючие стенты с разделением вены и мочеточника справа уже не выглядит как абсолютный бред. А учитывая, что и левая вена теперь растянута, и точка конфлуэнса была поднята вверх - то разбор этих "завалов" может принести эффект. Понятно, что без гарантии. Но по свидетельству того же врача, который вытаскивал oversized стенты - им ни разу не приходилось перестентировать (мог наврать, допускаю).
Про Торстейна - вам никак меня не убедить, да, наверное, и не надо. Вы не выразили основное. Всё это нереалистичное воспевание с Торстейном имеет под собой реальную трагичную, я бы даже сказал, драматичную историю. Перевязка вен ПЧ - операция с нулевой результативностью. А учитывая потерю вен, шрамы, спайки и осложнения на такой нежной ткани как кавернозная - то результативность отрицательная. Операция мягко сказать находится в зоне "нельзя делать никогда". В постах выше я показывал мнение европейского общества урологов. Вы не высказали своё мнение о необходимости назначения той операции. Что скажете? Нужно было? Обоснованно? Особенно, когда красной нитью идёт сквозь лекции идет - нераскрытая вена первопричина бед в тазу. Не скрываю, мы сейчас оцениваем возможность юридического преследования этой истории (очень много нюансов и, кончено, последнее слово за ANN17), но очень хотелось бы предоставить возможность небезыствестному доктору прочитать свой курс лекций судье, а там уже посмотреть на решение. Ну не получится довести это до суда - испытаю огромное личное разочарование, но посетители форума должны знать, что обращаясь к тому самому доктору они не всегда понимают, с каким именно лицом двуликого Януса они общаются. Дальше пусть думают сами- надо/не надо.
Ваш ход, доктор Панков:)
Самые полезнве материалы форума!
За 18 лет форум стал очень большим!
Авторы Форума сделали для Вас выжимки из более 10000 тем форума, проверенные за время работы проекта!
