Какой точки зрения придерживались раньше? "Удаляем гланды и нет проблемы". Но возможно (и даже очень) что после удаления этого рубежа защиты организма инфекция вызывавшая воспаление тупо уходит глубже, вызывает более серьёзные поражения и последствия и в итоге человек ,например, меньше живёт, чем мог бы.Tom писал(а): Отчасти да, отчасти нет. Если бы эта нежизненоважная железа не окружала бы уретру, то удалялась бы на раз и проблемы хп то воодщем не было. Было бы как с апендецитом, не помогают абт удаляем и все.
Аппендикс, скорее всего такой же рудимент как эпикантус.
И всё равно не исключено, что без аппендкса к старости жизнь становится не такой качественной, как могла бы из-за обострения проблем с пищеварением, кто знает какую функцию он выполняет.
Гланды называли бесполезными. А сейчас известна их функция. Можно ли, учитывая это, доверять текущим взглядам на аппендикс?
1c-operator
А что плохого в обобщении?
Да все органы находятся рядом с чем-то, логично. Но это не проблема, пока в них нет воспаления.
