Стафил писал(а):Еще есть и несостыковки подтверждающие небезопасность этого метода.
Почему молодые врачи не пользуются этим методом, если он без побочек и дает замечательный результат?
Думаю, если бы этот метод был безопасен и эффективен, молодые врачи в очередь шли бы на обучение к этим спецам.
Что сложного? Глянул в уретроскоп и все на ладони. Обмакнул ватку в серебро помазал несколько раз и человек здоров. Однако ж нет молодых специалистов. Нет последователей. Что то тут нечисто.
Повторюсь. Думаю метод эффективен в следствии непосредственного воздействия на очаг воспаления и по этой же причине чреват негативными последствиями в большом проценте случаев.
Возможно этот метод только один из этапов лечения.
Заниматься этим просто и неинтересно.
Это как ремонт авто. Офицалы не разбираются в источнике, а меняют целиком, считай назначают антибиотик широкого спектра действия.
А есть те, кто ищет первопричину и лечит ее.
Но это трудозатратно, малоприбыльно и неинтересно, вот и не учат молодых, а заставляют быть роботами. Если а то б, если с то д.
У меня маму в 80-90 лечили в НИИ урологии комплексно от горла и почки, плюс использовали новый антибиотик, который ещё не был одобрен, но только он остановил воспаление,
Лечившему врачу уже за 80... Молодых думать не учат.
Плюс американская система / есть только бактериальный простатит, все остальное - схтб.
А зачем разбираться в причине - схтб и иди, не мешай.