Хроники пациента (Хронический простатит/СХТБ). СХТБ-НАВИГАТОР.

[Perry_M]

ivan, а через сколько времени после того, как сменили вектор лечения появились первые успехи и осознание, что становится лучше?

[ivan]

Разбор случая: «Не знаю, мой ли это диагноз, и боль не уходит — что делать?»
Часть 1 из 2

Недавно подписчица описала свою ситуацию. Пять лет назад после обычной силовой на низ тела появилось тянущее ощущение в левой ягодице — без острой боли, всё нарастало постепенно. Потом боль гуляла по бедру, копчику, крестцу, пояснице, даже в лопатку отдавала. Она говорит:
«боль вообще в сумме была настолько разная, что описать всё это я вообще не могу, и систему понять тоже — как же у меня заболит на следующий день»
И важная деталь: обычные НПВС не работали.

С точки зрения физиологии, при центральной сенситизации — состоянии, когда боль живёт на уровне нервной системы, — НПВС часто неэффективны. Мой опыт это подтверждает: я просыпался по ночам от боли в поту даже на таблетках. В её случае не помогли и блокады — а это тоже возможный маркер центральной сенситизации. Когда источник боли по сути «поселился» в головном и спинном мозге, а не на периферии, даже серии блокад срабатывают не всегда.

Это перекликается и с научными данными. Существует так называемый «хирургический парадокс» при хронической тазовой боли, например при эндометриозе: даже идеально выполненная операция часто не убирает боль. Причина — та самая центральная сенситизация, системный сбой обработки сигналов.

Исследование показывает: у пациенток с высоким уровнем центральной сенситизации по шкале CSI (40 баллов и выше) может нарушаться механизм подавления боли. Проще говоря, мозг и спинной мозг теряют способность «приглушать» боль. Именно поэтому врачи иногда назначают противоболевой антидепрессант. В моём случае это был дулоксетин: он повышает уровень серотонина и норадреналина в задних рогах спинного мозга, а эти вещества помогают блокировать передачу болевых сигналов в мозг. Кстати, похожие механизмы обсуждаются и в контексте неудач некоторых хирургических операций на позвоночнике — периферическое вмешательство просто не даёт эффекта. Вот почему я в своё время не хотел делать стентирование и операцию по эмболизации.

«…However, persistent pain frequently occurs despite "anatomical perfection," suggesting central nervous system involvement. Neuropelveology faces a "surgical paradox" when dealing with central sensitization (CS), where peripheral interventions fail to address a systemic nociplastic state. … Objective markers, such as the collapse of Conditioned Pain Modulation (CPM), confirm that "high-sensitizers" (CSI ≥ 40) suffer from a systemic "software" failure of pain inhibition. … This suggests that in “high-sensitizers,” the brain and spinal cord have lost the functional ability to suppress pain signals, regardless of peripheral surgical intervention»
— Lepka P., Lepka P., Jędryka M. Integrating the Central Sensitization Inventory (CSI) into Neuropelveological Practice: A Systematic Review of Endometriosis and Overlapping Pelvic Pain Syndromes. J Clin Med. 2026;15(13):5187. DOI: 10.3390/jcm15135187
Конечно, это исследование на популяции с эндометриозом, но сам механизм универсален и многое объясняет в случаях вроде нашего. При этом важно держать в голове: это систематический обзор — он вскрывает общую закономерность, но не доказывает прямую причинно-следственную связь для каждого конкретного случая СХТБ. И он не отменяет возможные органические причины — лишь показывает, что даже при «идеальной» операции боль может сохраняться. Скорее это сильный аргумент в пользу того, чтобы учитывать фактор центральной сенситизации.

Ещё один маркер — «расползание» боли за пределы первоначального очага. У меня боль расползлась дальше — из яичка в бедро и поясницу. У неё — лопатка, крестец, бедро. И главное — бессистемность: никогда не угадаешь, где заболит сегодня, даже без явного триггера. У меня были прострелы просто ни с того ни с сего, и это пугало — такие штуки тоже указывают в сторону центральной сенситизации.

Она пишет, что в тот период была тревожной, с сильной бессонницей и чрезмерными силовыми. И ещё одна деталь:
«Мне всегда было то слишком светло, то темно, то грязно, то шумно»
Такая повышенная чувствительность к внешним стимулам тоже может указывать в сторону центральной сенситизации — нервная система как будто оголена.

Моя ситуация похожа: острый период перешёл в хронический после мощного эмоционального и физического стресса, на фоне недосыпа. Организм был в уязвимом состоянии. И я ведь тогда ставил личные рекорды в зале — нагружал мышцы, но совсем не умел их расслаблять: ни диафрагмального дыхания, ни контроля мышц таза. Возможно, это закрепило мой спазм.

Лечилась она в Москве и Питере — без результата. В моём случае было критически важно, что врач работал в биопсихосоциальной модели и умел пальпировать тазовое дно. Возможно, ей стоило бы поискать такого специалиста (насколько мне известно, она у него не была). И ещё помнить: ни один врач не волшебник. Мой канал и доктора — лишь помощники, а путь к выходу каждый во многом прокладывает сам. Я уже делился в одном из постов: по моим личным ощущениям, в моём восстановлении примерно 30% зависело от врачей, а всё остальное — от моих собственных действий и настроя (вот ссылка: Кому-то везёт выйти за две недели, но моя история другая. Этот канал для тех, у кого путь длиннее, и это нормально.

Она перепробовала неврологов, блокады, антидепрессанты, даже психологов за 8 тысяч за приём — и всё мимо. И здесь звучит фраза:
«не знаю, является ли моя боль СХТБ»
Вижу ту самую неуверенность. Когда внутри нет почти стопроцентного принятия, мозг может считывать: «я не до конца обследована, где-то есть проблема». Нервная система остаётся настороже. Она признаётся:
«последние два года я уповаю на фарму, но толку от неё нет, теряюсь и честно вообще скептично настроена. Система у меня отсутствует вообще, о которой вы пишете»
Скептицизм — нормальная реакция на череду разочарований. Не хочется снова пробовать и обжигаться. Кто-то сдаётся и плывёт по течению, как было когда-то у меня, кто-то снова находит надежду и действует.

Если хроническая боль не поддаётся, и человек топчется на месте (она пишет:
«два года топчусь на месте, понимаю, что скорее это ЦНС, но безумно тяжело не впадать в отчаяние, когда чувствуешь боль каждый день»
то я поймал себя на мысли: окажись я в её ситуации, я бы, наверное, попробовал зайти со всех трёх этажей — тело, психика, социум. Может, даже усилил бы интенсивность: к ЛФК добавил миофасциальный релиз, к дыханию — медитации. Подчеркну: это не научный факт, а моя житейская логика, попытка дать организму больше времени на восстановление.

Продолжение через пару дней: разберу, что именно мне помогло, какой механизм держит нервную систему в ловушке, и почему тазовый терапевт может оказаться ключевым звеном.

Остальные мысли — про техники, диагноз и восстановление — убрал в первый комментарий, чтобы не перегружать пост. Загляните.

#разбор_случая #разбор_случая_тазовое_дно #метафоры

[ivan]

QR_BBPOST ivan, а через сколько времени после того, как сменили вектор лечения появились первые успехи и осознание, что становится лучше?

через 1,5-2 мес. Оно нелинейно идет: по чуть-чуть ,то спады ,то подьемы.

[ivan]

Мой канал в Бусти:https://boosty.to/cpps_navigator

[ivan]

В закрытом чате https://t.me/+6NkfnrFZOPEyMDY6 на днях разгорелась дискуссия о том, какой подход вообще можно считать эффективным при лечении СХТБ.

По современным представлениям, СХТБ — это не одна причина, а комплексное заболевание, требующее разностороннего подхода. Нейроэндокринные, иммунные, неврологические, мышечные, психосоциальные механизмы сплетены в один тугой клубок, где одно тянет за собой другое. Поэтому искать проблему в единственной причине — логика понятная, но часто недостаточная.

Конкретный пример из недавнего обсуждения: одному подписчику помогла методика Трапезова, другому от неё стало только хуже. Позиция Трапезова такова: он видит причину СХТБ в органе — простата, семенные пузырьки, то есть органо-специфическом фенотипе — когда проблема действительно сосредоточена в нём. Однако его позиция не является общепринятой в научном сообществе — сегодня большинство специалистов рассматривают СХТБ как многофакторное состояние. И если проблема не в органе (как у меня), то эффекта от точечного вмешательства ждать сложно, а причины часто находятся глубже или шире этой зоны.

Я придерживаюсь биопсихосоциального подхода потому что сегодня это научный консенсус — не только у нас, но и в большинстве стран.

Про выбор пути

Можно искать «подворот в тазу» — мне его ставил травматолог-ортопед и указывал как на причину болей. Можно искать варикозное расширение вен — это подтверждал сосудистый хирург. Кто-то ищет скрытую инфекцию, которую врачи не видят (хотя, мне думается, с учётом уровня современной медицины вероятность её необнаружения при полном обследовании крайне мала).
Важно понимать: всё это, как правило, случаи монотерапии — лечение направлено на одну мишень, одну причину. Вопрос в вероятности: насколько высока вероятность, что источник боли именно там и только там?

Современный научный консенсус склоняется к системному взгляду. Для этого разработана система UPOINT, которая оценивает сразу все потенциальные механизмы боли: урологический, психосоциальный, органо-специфический, инфекционный, неврологический и мышечно-фасциальный. Именно такой подход позволяет не зацикливаться на чём-то одном, а собрать полную картину.

Чтобы не было путаницы: система UPOINT задаёт диагностический вектор — она заставляет врача последовательно проверить все возможные механизмы (инфекцию, органы, мышцы, нервы, психосоциальный фон) и не пропустить локальную находку вроде язв или прочих моментов. А три этажа (психика, нервная система, мышцы) — это терапевтический вектор, куда направлены основные усилия после того, как инфекционные и структурные причины исключены или взяты под контроль. Иными словами: диагностика не сужается до одного органа, а лечение не игнорирует системную природу СХТБ.

Мой профиль по UPOINT (не лечит один конкретный симптом или один орган изолированно, а рассматривает пациента как единое целое)

Мой букет выглядел иначе — сразу три домена, которые, считаю, постоянно подпитывали друг друга:

— P (психосоциальный): тревога, катастрофизация, выматывающие мысли, которые крутились в голове сутками.
— N (неврологический): гиперчувствительность нервной системы, в том числе аллодиния (когда обычные прикосновения воспринимаются как боль).
— T (мышечная болезненность): постоянный спазм тазового дна.

Кроме того, у меня был сосудистый фон — варикозное расширение вен таза, подозрение на синдром Мея-Тернера, — но основные болевые проявления определялись именно этими тремя доменами.

Как методика, заточенная только на орган, могла бы облегчить такую комбинацию? Считаю, никак. Она била бы мимо всех трёх механизмов, которые держали мою боль. Поэтому мне и понадобилась работа сразу по всем фронтам (психика, нервная система, мышцы). И ключ здесь именно в синергии — одно усиливает другое. Эффект рождается из системы, где все части поддерживают друг друга. Такой взгляд помог мне увидеть картину шире. Именно его я и нашёл у своего нейроуролога, который владеет и пальпацией мышц таза, и системой UPOINT на практике.

[ivan]

Делюсь клиниками, которые в лечении используют биопсихосоциальный подход. В одной из них я проходил лечение сам (КВМТ им. Пирогова СПбГУ).

Москва
— Медицинский центр DR PROF: dr-prof.ru/spetsialisty/malinina-olga-yurevna/
— НКЦ нейроурологии и лечения тазовой боли: neuro-urology.com

Санкт-Петербург
— Клиника высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова СПбГУ, отделение амбулаторной урологии / нейроурологии: gosmed.ru/directions/neyrourologiya-i-ambulatornaya-urologiya/
— НКЦ нейроурологии и лечения тазовой боли (филиал)

Екатеринбург
— Центр лечения тазовой боли и нарушений мочеиспускания (УГМК‑Здоровье): ugmk-clinic.ru/centr-lecheniya-tazovoj-boli/

Это не исчерпывающий перечень клиник, а те, которые у меня на слуху. У некоторых, как у клиники СПбГУ, есть ещё и серьёзная научная база.

#ресурсы #клиники