Те по часу я еще не смотрел. Обязательно посмотрю. А вот например этоqopdob писал(а):Источник цитаты Вот прям над твоими сообщениями выше - там два видоса я приводил. Взял их откуда то еще из форума. Не я их нашел. Там ученые-суперпрофессионалы которые уж точно знают все протоколы и наблюдают как положено. И не просто знают, а скорее всего именно эти люди их (государственные правила) и "придумывают", продвигают, либо на основе их исследований утверждают твои любимые правила. Там же они и наблюдали и лечили. И вылечивали. И все это на основе ПИФа. Какие ЕЩЕ тебе нужны доказательства ???
Хаотичное исследование. Взяли кучу сачЕтанных инфекций (чем определяли остальные не сказано). Жахнули лечение сразу всех подряд. Половина людей вылечилась, половина нет. И потом на этой основе пытаются убедить что "ПИФ достоверен при трихомоназе". Абсурд. Чем проверяли "элиминацию после 3 курса трихомонад" не сказано, чем она доказана. У какого процента произошла элиминация не сказано.qopdob писал(а):Источник цитаты С.Н.Исаева-Диагностика и лечение трихомониаза при хронических рецидивирующих инфекциях https://www.youtube.com/watch?v=knOY3wf_Ihc
В каких соотношениях был контроль лечения - ПИФ и микроскопией не сказано. Может и небыло того трихомоназа. А ПИФ давал ложноположительные в каком то проценте случаев.
"Половина вылечилась от ЦИСТИТА", "половина не вылечилась от ТРИХОВ" с первого курса, какие проценты первых из вторых не указано. Все перемешано и хаотично. Это не доказательство.

