koraleks писал(а):Источник цитаты Вначале ты хотел отправить Шаповалову только своё обращение к форумчанам 25.02, а уже 28.02 отправил своё МРТ, да ещё и ответ успел получить и отписаться. Мой респект тогда Шаповалову, что он так быстро отвечает. Мне приходилось неделями ждать ответа от других врачей.
Я отправлял ему МРТ в начале ноября, как и другим врачам.
koraleks писал(а):Источник цитаты Так может быть твою проблему решил не стенд вовсе, а твоё поведение и анализ своего состояния согласно пункта форума за №1470 viewtopic.php?p=341325#p341325.
Все может быть, но после стентирования у меня сразу исчез определенный симптом, так что какое-то влияние оно точно оказало.
koraleks писал(а):Источник цитаты Нигде в мире не ставят однозначно СМТ только по МРТ, а ты показал хирургам каким-то и они подтвердили СМТ. Конечно им можно доверять.
Не только по МРТ. По МРТ был еще один признак - патологическое расширение ОПВ ниже места компрессии. Плюс остальная история болезни, резкое замедление венозного кровотока в левой ноге по ЦДК и пр. Это все укладывается в клиническую картину СМТ. Ну и разумеется, перед стентированием была селективная флебография с окончательным диагнозом.
koraleks писал(а):Источник цитаты По мировой практике у многих людей есть сужение между ОПВ и артерией, но далеко не все имеют в связи с этим проблемы.
Среди этих людей может быть много тех, кому просто случайно зафиксировали функциональный стеноз (как было у одного человека тут, когда в первый момент времени КТ показало стеноз, а во второй нет). У обладателей перманентной бессимптомной компрессии, она, вероятно, произошла еще в период активного развития и адаптации организма, таким образом могли развиться полноценные коллатерали, нормально функционирующие без варикоза. Но опять-таки вопрос - а в связи с чем их обследовали и обнаружили стеноз? Сомневаюсь, что здоровый человек без жалоб пришел и сделал МР-флебографию.
Но если у человека есть сосудистая клиника, то как минимум опрометчиво сразу отметать обнаруженную компрессию ОПВ. Тем более, что в моем случае других причин не было обнаружено (таких, как клапанная несостоятельность яичковой вены).
Вообще всем принципиальным противникам стентирования и любителям эмболизации стоит задуматься вот о чем. Правильно подобранный и установленный стент при регулярном приеме в течение необходимого времени антиагрегантов не несет
функциональных рисков (речь не о рисках, связанных с самим стентом) - т.е. стентирование само по себе не окажет негативного влияния на течение сосудистых патологий, т.к. стент по сути просто укрепит венозную стенку (как, например, если здоровому человеку в любой сосуд поставить стент, то это никак не повлияет на его кровообращение, он останется здоровым человеком). А когда проводят эмболизацию или склерозирование вены, а это может быть неправильно выбранная вена, то эту ошибку уже никак не исправить - при склерозировании или эмболизации вена попросту отмирает, и пустить снова через нее кровь уже никак не получится. Т.е. эти процедуры действительно необратимы. Поэтому лично я согласен с теми врачами, которые придерживаются стратегии с такими этапами - сначала стентирование, если время покажет, что оно не помогло и нет других стенозов, то уже потом - эмболизация или склерозирование.
koraleks писал(а):Источник цитаты Ты лучше бы не критиковал хирурга с многолетней практикой и человека интересующегося этой проблемой, а сделал повторное МРТ и направил ему и так же поступили бы и другие. Это не сложно (отправить).
Когда сделаю повторное МРТ, то подумаю над этим.
Самые полезнве материалы форума!
За 18 лет форум стал очень большим!
Авторы Форума сделали для Вас выжимки из более 10000 тем форума, проверенные за время работы проекта!
