Anton UG писал(а):
Врач, который там все это пишет это врач ДНК-диагостики, т.е. ПЦР-диагностики. Он делает бабки на ПЦР (ДНК)-диагностики. А диагностика ИФА забирает у него хлеб, поэтому он и пыжится, чтобы опорочить ИФА. Хлам это одно из самых распространенных ИППП, и если эта орава людей вся пойдет на ИФА-диагностику врачу ДНК мало чего перепадет. Здесь чисто коммерческий интерес. Понятно, также и то, что полно всяких заказных исследований и научных статей. Лучший ответ на вопрос, что достовернее, это реальный опыт людей, личный опыт и опыт форумчан.
Если ИФА на хламидии положительный (уровень антител превышает границы нормы) и при этом ПЦР отрицателен, то скорее всего тот материал, который исследовался методом ПЦР не содержит хлам, значит место локализации инфекции не в том месте и не в том материале. Хлам может значительно глубже засесть, нежели место и материал, которые были взяты на исследование ПЦРом. Если предположим хлам засел в придатке яичка или в самом яичке, то взяв мазок из передней уретры, хлам ты не обнаружишь. Хламидии это внутриклеточные паразиты, и если они уже давненько сидят в организме, т.е. инфекция не свежая, то хлам перестает размножаться, сидит внутри клеток и не выходит оттуда в жидкости. И если при заборе материала пораженные клетки не попали в исследуемый материал, то ты хоть заобследуйса методом ПЦР, результат будет отрицательным. Т.е. если хам сидит в тканях простаты, задней уретры, яичек, придатков яичек, семенных пузырьков, то взяв обычный соскоб из передней уретры, либо сперму, либо секрет простаты - хлам в этих материалах не обнаружится, или может быть обнаружен только если хлам в острой фазе, т.е. когда он свежий и размножается, т.е. выходит из клеток в жидкости, тогда его возможно выловить ПЦРом в сперме, секрете простаты, в первой порции мочи. А когда хлам хронический/латентный/аберантный, засевший в клетках тканей органов мочеполовой системы, то ПЦРом ты его не выловишь. Другой вариант, если сделать биопсию тканей из мест локализаций хлама, т.е. из мест поражения, то ПЦРом обнаружить хлам засевший в клетках возможно.
Поэтому, если методом ПЦР в мазке из передней уретры, в сперме, в секрете простаты, в первой порции мочи хлам не обнаружен, но при этом методом ИФА обнаружен повышенный титр антител к хламу, то хлам в таком случае на 99,99% есть, просто он сидит в клетках тканей пораженных органов мочеполовой системы, т.к. хлам в данном случае это уже не свежая инфекция.
Хлам вначале инфекционного процесса ПЦРом обнаруживается в передней уретре, а также может быть обнаружен в секрете простаты, сперме, первой порции мочи, т.к. когда хлам свежий или в острой фазе активно делится (размножается) и выходит за пределы клеток в жидкости.
Хлам это восходящая инфекция, т.е. в начале инфекционного процесса он может быть выявлен в передней уретре, а далее он переходит в верх по восходящей в заднюю уретру, в простату, семенные пузырьки, семенные канатики (семевыводящие пути), яички, придатки яичек, также и в шейку мочевого пузыря, сам мочевой пузырь, также и далее другие органы и системы, в т.ч. суставы, позвоночник, может поражать печень (Перигепатит) и пр. При этом, если курс лечения подобран не верно, либо лечение было начато поздно, из передней уретры он может бить элиминирован, а во всех выше восходящих мочеполовых путях и органах оставаться на долгие годы. Т.о. хлам может сидеть не только в органах мочеполовой системы, но может и перебраться в органы других систем. Поэтому хлам методом ИФА часто и обнаруживается, при этом в мазке из уретры, сперме, моче, секрете простаты методом ПЦР не обнаруживается. Это сигнал грамотному добросовестному врачу, что хлам уже в латентной форме, забрался высоко и глубоко, и искать его нужно в клетках тканей органов, а не жидкостях и не передней уретре.
Более того, если хлам уже давний, перешедший в хроническую скрытую форму, засевший глубоко в ткани органов мочеполовой и не только систем, он оказывает супрессивное воздействие на иммунную систему, т.е. подавляет её, и как следствие подавляет выработку к нему антител. Т.о. мы може получить и по ПЦР отрицательно и по ИФА тоже отрицательно. При этому хлам есть.
Единственный выход в данной ситуации в плане диагностики это:
- либо иммунная модуляция иммуномодулятором (Пирогенал, Интерфероны, и т.п.) для выработки антител к хламу и последующее обнаружение их методом ИФА
- либо опять же иммунная модуляция/провокация (Пирогенал, Интерфероны, и т.п.) для провокации хлама и выводу его в острую фазу, т.е. к делению/размножению, что спровоцирует выход хлама из клеток тканей в жидкости и распространению по половым путям, в этом случае возможно обнаружение хлама в сперме, секрете простаты, передней уретре, первой порции мочи.
Так что пусть этот врач ДНК-(ПЦР)-диагностики, который по данной ссылке http://diagnostica.su/forum/topic.php?forum=4&topic=74 умоется на счет того, что метод ИФА для выявления хлама не подходит. Еще как походит, если всё делать и трактовать правильно!
Это всё актуально и в отношении уреаплазмы и микоплазмы? Или есть какие-то отличия?
Самые полезнве материалы форума!
За 18 лет форум стал очень большим!
Авторы Форума сделали для Вас выжимки из более 10000 тем форума, проверенные за время работы проекта!
