роль иппп в развитии простатита не под большим вопросом. Она вполне очевидна. просто ссылаются на работы начала 80-ых - к настоящему времени накоплено достаточно материала где эта роль доказывается. Просто количество зппшных простатитов относительно не зпппшных не велико что ксатити во многом связано с проблемами диагностики. То что ничего не определяется - этот вопрос уже обчуждался многократно и на него то же даны ответы. В хронической стадии выловить анализами просто практически невозможно потому чтоDiogenus писал(а): Хоть один человек, который судя по всему читает информацию. В том то и дело, что роль ИППП в развитии простатита под вопросом большим, а вот е коли, стафы, энтерококки, эньеробактерии и синегнойка точно могут.
Эрбалунга, я же не отрицаю, что я намотал, просто у меня на руках есть десятки анализов различных и во всех анализах все чисто. Поэтому мой последний уролог и отправил меня к неврологу, ибо даже посевы в Пастера были идеальными. Единственная зацепка это боль при дотрагивании на простату. А сейчас меня лечит уролог, которого родители нашли, он видимо думает, что у пеня как раз е коли и прочее причина, ибо судя по всему отрицает, что анализы могут ошибаться.
- локация возбудителя уже недоступна стандартным методам взятия анализов
- имунный ответ организма минимален как у большинства хроников- поэтому ИФА БТШ и т.п - молчит
- возбудитель меняет свои грубо говоря маркеры - тест системы даже при незначительных изменениях - не реагируют ( тот же пцр)
- и так далее. по выводам ученых для идентификации необходимы более точные тесты - посевы с пересевами электорнная микроскопия биопатов и прочее что нереально в условиях рутинной диагностики.
ну и обычные факторы - нарушения технолоии взятия и транспортировки плохие среды и реактивы и прочая обычная херня...
Ну а гонки урологов за уфп при том что в истории болезни присутствует факт заражения с выраженной клиникой и потом последствиями - это просто отражение беспомощности медицины.