Gomer писал(а):Тоесть простата незначительно воспаленна даже у здорового?
Вовсе нет. Если с английским нет проблем, есть время и мед.литературу можете воспринимать то можете почитать 2-х авторов П.Уолша и Никеля Кертиса. Первый автор всю жизнь посвятил изучению онкологии и анатомии простаты и её роли в организме. Ему принадлежит авторство нервосберегающей операции по удалению простаты и использованию анатомичного подхода при проведии этой операции (как правильно иссечь фасции и как лучше всего создать анастомоз между уретрой и мочевым), что и приводит к сохранению эрекции и минимальной выраженности и периоду недержания сразу после операции. Ему и принадлежит крылатая фраза "простата находится в ужасном месте и причиняет там больше вреда чем пользы". По его статистике если вам 90 лет вы 95% имеете онкологию простаты, т.е. с возрастом процент того, что вы заболете раком простаты всё время растет. Но в то же время, чем вы старше, тем клетки этой опухоли менее агрессивны и скорее вы умрете от чего то другого (на этом и основан принцип наблюдения, т.е. если ваша ожидаемая продолжительность жизни менее 15 лет то вам не рекомендована операция,т.к. вы скорее всего умрете от какой то другой болезни). С другой стороны наблюдалась такая связь - у 70% удаленных простат были признаки воспаления. И чем выраженнее было воспаление по итогам гистологии тем агрессивнее был характер опухоли. До недавнего времени да и сейчас было две точки зрения на онкологию простаты: классическая генетика однозначно указывает на любое воспаление как главный фактор онкогенеза: воспаление>ускоренный апоптоз> уменьшение теломераз > накопление вредных мутаций > критическая мутация (онкология). Вторая точка зрения была в том, что онкология простаты только тестостеронно зависима, при простатите уровень тестостерона бывает гораздо ниже и соответственно простатит это наоборот благо, т.к. уменьшает вероятность онкологии. Статистика Уолша наконец поставила крест на второй точке зрения, хотя до сих пор есть придурки урологи которые в неё верят. Второй автор всю жизнь посвятил изучению хронического простатита и интерстициального цистита. Он оставил в сторону острый простатит, он хорошо диагностируется и его лечение не составляет проблем. При изучении хронического простатита он наблюдал парадоксальную вещь: уровень воспаления практически никак не коррелировал с уровнем симптомов простатической триады. И вот вопрос: 1)так все таки, в чем причина симптомов простатической триады 2) и играет ли какую то роль в этом сама простата. Проще всего оказалось ответить на второй вопрос, да вероятно играет. Почему: статистика врачей наподобие Кронграда и Идена, при упорной простатической симптоматике удаление простаты помогало в 95% случаев. Но тут наступает коллизия: рекоммендации ЕАУ не рекомендуют удаление простаты даже в случае упорного ХП. Почему? идем на источник и находим, что в качестве источника указывается работа по анализу ТУР при простатите 1980-х годов, что никак вообще не удаление. Сам же Кронград не раз писал, что к нему приходили пациенты, которым ТУР не помог, даже субтотальный, где остается только капсула и только полное удаление помогло. Почему так? Не так давно институт Ватикути после клинических испытаний выложил два отчета "О анатомии простаты" и "Модификация операции по удалению простаты Ватикути", целью исследования была выработка наиболее щадящей модификации по удалению простаты и для этого потребовалось полное изучение иннервации простаты. В результате этого изучения было открыто главное - капсула простаты также очень активно инервирована. До этого считалось что капсула это просто коллагеновый мешок и всё. Именно поэтому никакая ТУР даже субтотальная не помогала в лечении упорного простатита, пути передачи болевого и других компонентов оставались в самой капсуле. Почему с учетом этой информации никто не перепишет ЕАУ?! В одном из номеров урологи тудей был ответ на этот вопрос - простатит никому не интересен, от него не дохнут. Сами проанализируйте сколько проходит форумов урологов и как часто там затрагивается тема простатита, это запретная тема. А вот на первый вопрос ответа так и нет, есть только предположения, как например: по какой то причине нарушается барьер между клетками эпителия простаты и нервными клетками и клетки эпителия начинают пропускать все вещества до нервных клеток, поэтому и возникает симптоматика, похожая по картине на зубной пульпит, продукты обмена обычных бактерий и другие в-ва начинают раздражать нервные клетки, поэтому и имеем все симптомы без воспаления. Такая же патология встречается и при интерстициальном цистите, поэтому Кертис считает их родственными патологиями.
Самые полезнве материалы форума!
За 18 лет форум стал очень большим!
Авторы Форума сделали для Вас выжимки из более 10000 тем форума, проверенные за время работы проекта!
