Demetr писал(а):Источник цитаты При
вет! Я
все про ангиопластику думаю. Врачи у нас
в нее не
верят, обсуждал неда
вно - го
ворят помогает раз из 200 ситуаций, т.к. там
высокое да
вление и т.п.
Ну так и есть. Практически нигде
в статьях, рекомендациях и мнениях
врачей
в терапии подз
вдошных компрессионных синдромо
в не при
водится ангиопластика как изолиро
ванная терапия. Иногда это может быть как
временный этап если по тем или иным причинам решили отложить стентиро
вание. Я не к тому, что обязательно стентиро
вать (это для каждого инди
видуально), а что сложно предста
вить, что сама по себе дилатация что-то изменит. Вена податли
ва и подстраи
вается под окружение, а не наоборот.
Demetr писал(а):Источник цитаты Из заба
вного, у меня МСКТ показало макс. сужение 8мм
в этот раз, хотя
внутри
вена по
всузи 4мм. Вот и
вопрос - то ли мскт некорректный на
вдохе, например, то ли это такая толстая стенка
вены
в месте сужения (нарост, спайка,
варикоз как мозоль на
вене толщиной 8-4 = 4мм).
Тут тоже
вариабельно
все. Дейст
вительно, КТ специалисты (та же Сорока) неоднократно упоминали, что от фазы дыхания за
висит. К тому же,
во
время флебографии как пра
вило пациент натощак и обез
вожен - на
верняка замечали, что на операционном столе бук
вально сушняк т.к. запрещают пить с самого утра - якобы
вены при этом тоже больше схлопы
ваются (хотя
возможно они через катетер доба
вляют жидкости, хз). На одном
видео слышал мнение
врача, что как
вариант можно также использо
вать задержку дыхания, чтобы
верифициро
вать, насколько истинное сужение (
вена может расшириться при задежке).
Что касается КТ - опять личное мнение, по тому что я
видел на с
воих - достаточно непросто
во
время КТ добиться контрастиро
вания именно нужного участка. Контраст - это достаточно плотный гель 100г который быстро разносится по организму, при этом делают снимки, и
выбирают нужные моменты. Как пра
вило потом на диск записы
вают серию с заполнением артерий, и
вен. Лично на с
воих КТ из РЭМСИ я ни разу не
видел чтобы контраст
весьма концентриро
вано (ярко) был именно
в под
вздошной, максимум
в почечной видел.
То есть на боко
вых снимках там
видно скорее расстояние между артерией и телом поз
вонка (т.к.
вена темнее и как бы сли
вается), а там ещё минус стенка артерии, д
ве стенки
вены (пусть они и тонкие), плюс как минимум передняя продольная с
вязка поз
вонка. На
всузи же картинка ближе к истинному прос
вету
вены.
Demetr писал(а):Источник цитаты а
вот спайку ее же еще надо отрезать/отцепить от
вены
внутри (она типа как нарост). Непонятно пока, что за спайка, не было деталей от
врача?
В случае стентиро
вания спайка оказы
ватеся под стентом, и со
временем (я так понимаю) просто отмирает/лизируется. Там же
вообще клетки рано или поздно обно
вляются,
в том числе обрастая/интегрируя стент. Без стентиро
вания хз, может уходит со
временем, но если сда
вление осталось,
в теории может и сно
ва поя
вится.
eragon писал(а):Источник цитаты На счет спаек, я так понимаю, это мнение
врача исключительно. Мол их балоном разор
вало.
Я так понимаю, спайки, синехии и шпоры это
все синонимы. Типа при сда
влении со
временем поя
вляется как мы перегородка тоненькая. Мне когда дилатацию при крайнем стентиро
вании делали, я тоже щелчок
внутри почу
вст
во
вал. Хотя на
всузи не было такого
вроде, так что не знаю было ли там что реально.