Лечение простатита и повышение потенции

Понимаю что тут препараты не от простатита, но это заболевание компклесное. Многие болезни сопутствуют с простатитом. Может кому нибудь cнадобится. Примите к вниманию второй и третий пункт!

1.Актовегин, Церебролизин, Солкосерил –
препараты с доказанной неэффективностью!;

2. Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон — иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал.

3. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.- все пробиотики. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. К назначению пребиотиков в развитых странах относятся с осторожностью.


4. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $;15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

5. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол — плацебо-препараты.

6. Вобензим. Производители уверяют, что он исцеляет, продляет жизнь и молодость. Не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого. Фармкомпании вкладывают сотни миллионов долларов в испытания препарата, даже если есть небольшая надежда, что удастся доказать его эффективность. Остаётся только догадываться, почему эти исследования в отношении вобензима не сделаны до сих пор. Зато большие средства вкладываются в его рекламу.

7. Глицин (аминокислота)Тенатен, Энерион, препараты зверобоя, Гриппол, Полиоксидоний- препараты с недоказанной эффективностью.


8.Биопарокс, Кудесан
не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. «Исследования» проводились в основном на мышах.

Let down писал(а):Милдронат

Let down писал(а): — плацебо-препараты

Олимпийская комиссия по допингу не согласна с этим)

А вообще ситуация неоднозначная. Т.к. например с точки зрения т.н. "доказательной медицины" нет доказанной эффективности и у Пирогенала, например. Также как "в цивилизованных странах" не используют провокации (нет доказательств,что они достоверно повышаеют достоверность анализов). Но в эффективности Пирогенала и пользы провокаций сомневаться не приходится, достаточно форум почитать..

Тот же "Линекс" мне лично помогал пару раз диарею остановить. Хотя формально доказанного эффекта нет.

С другой стороны, куча реального фуфла на рынке, особенно касаемо иммуностимуляторов и модуляторов. Но можно с уверенностью сказать,что Пирогенал и Интерефероны - не фуфло, они работают 100%. Все остальные - хз, то ли есть эффект,то ли нет. Исследования по многим иммуномодуляторам вообще лажовые.

Например, на сайте Имунофана есть исследование доказывающее его типа эффективность. Так там параллельно с АБТ и,собственно, Имунофаном применялся Пирогенал и при этом ничтоже сумняшеся по результатам делается вывод,мол,проведенное исследование показало,что Имунофан эффективен

Хотя с тем же успехом ожно сказать,что эффективен был Пирогенал, который ставили параллельно через день с Имунофаном.

[ref]Let down[/ref], вот ещё есть большой список препаратов, которые не работают: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A0%D0%B ... 0%BE%D0%B2
[ref]asdf13[/ref], кстати, не разу не видел, чтобы пирогенал обвиняли в неэффективности. Даже в гугле можете поискать, ничего не найдёте такого. Разве что про его опасность пишут. Интерфероны в инъекциях тоже все только хвалят и рекомендуют

Упорный писал(а):[ref]Let down[/ref], вот ещё есть большой список препаратов, которые не работают: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A0%D0%B ... 0%BE%D0%B2
[ref]asdf13[/ref], кстати, не разу не видел, чтобы пирогенал обвиняли в неэффективности. Даже в гугле можете поискать, ничего не найдёте такого. Разве что про его опасность пишут. Интерфероны в инъекциях тоже все только хвалят и рекомендуют

послушайте прикол) я сегодня купил Адаптол от нервов за нехилые для молодого деньги, включил только что твою ссылку и опа... он оказывается неэффективным шлаком)Вот то обидно) От сейчас все таки буду смотреть что покупать в аптеках

Упорный писал(а):[ref]Let down[/ref], вот ещё есть большой список препаратов, которые не работают: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A0%D0%B ... 0%BE%D0%B2
[ref]asdf13[/ref], кстати, не разу не видел, чтобы пирогенал обвиняли в неэффективности. Даже в гугле можете поискать, ничего не найдёте такого. Разве что про его опасность пишут. Интерфероны в инъекциях тоже все только хвалят и рекомендуют

Рекомендую вам сходить на главный сайт доказательной медицины рунета: http://forums.rusmedserv.com/ и там почитать,что "специалисты" - врачи пишут о пирогенале

Про новые препрепараты и как их проталкивают ,и почему самый эффективный на форуму бисептол http://helpiks.org/1-89968.html

Про пробиотики http://forums.rusmedserv.com/showthread ... ost2402939

Let down писал(а): послушайте прикол) я сегодня купил Адаптол от нервов за нехилые для молодого деньги, включил только что твою ссылку и опа... он оказывается неэффективным шлаком)Вот то обидно) От сейчас все таки буду смотреть что покупать в аптеках

Во-первых, каждый пробовал хоть что-то из этого списка. Неудивительно, ведь большинство популярных раскрученных лекарств - пустышки и фуфло. Единственный шанс производителей пустышек продать свой товар - вкладывать деньги в рекламу.
Во-вторых, я бы не верил на слово таким публикациям и всё трижды перепроверил. Наверняка, многие препараты из списка эффективны. Правда, могу утверждать, что всё, что я пробовал оттуда, вряд ли помогало. А вот с солкосерилом странная ситуация: я однажды вечером помазал разошедшийся послеоперационный шов и на утро уже всё идеально зажило, будто бы он не расходился. Подруга-медик подтверждает: солкосерил совершенно точно работает. Но интернет кишит информацией о его неэффективности. По крайней мере, это не гомеопатия, и на том спасибо!

asdf13 писал(а):Рекомендую вам сходить на главный сайт доказательной медицины рунета: http://forums.rusmedserv.com/ и там почитать,что "специалисты" - врачи пишут о пирогенале

Попробовал почитать: попал в тему про трихомонады. Один говорит: у меня нашли трихомонады после пирогенала во всех материалах. А ему отвечают: пока трихи не подтверждены ПЦР, это всё ерунда. Второй пишет: "мне доктор назначил пирогенал и трихопол". А ему: достаточно будет трихопола
Хотя, может быть, они там все правы, а мы заблуждаемся, не знаю. Я никогда не пробовал сидеть на других урологических форумах. В медицинских делах доля скептицизма точно не помешает, чего предостаточно у автора статьи про фуфломицины.
Помню, врачиха-уролог в клинике РЖД услышала, что я буду делать предварительную провокацию пирогеналом и сказала мне ни в коем случае этого не делать, а поесть солёной рыбки, ахах. Услышал бы это Антон, он бы ей хорошенько проехался по мозгам со своими коронными фразами про Описторхов

Самый неприятный недавний случай этого явления – это исследования антидепрессантов СИОЗС, как было показано в различных статьях. Группа ученых в начале 2008 года опубликовала статью в «Медицинском журнале Новой Англии» (New England Journal of Medicine), где были перечислены все испытания СИОЗС, которые были официально зарегистрированы Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств, и изучила эти испытания в научной литературе. Тридцать семь испытаний были оценены управлением как положительные: за исключением одного, все они были правильно описаны и опубликованы. Двадцать два испытания, которые показали отрицательные или неопределенные результаты, просто не были опубликованы, а одиннадцать были описаны и опубликованы таким образом, что их результаты выглядели положительными.

Упорный писал(а):Хотя, может быть, они там все правы, а мы заблуждаемся, не знаю. Я никогда не пробовал сидеть на других урологических форумах. В медицинских делах доля скептицизма точно не помешает, чего предостаточно у автора статьи про фуфломицины.
Помню, врачиха-уролог в клинике РЖД услышала, что я буду делать предварительную провокацию пирогеналом и сказала мне ни в коем случае этого не делать, а поесть солёной рыбки, ахах. Услышал бы это Антон, он бы ей хорошенько проехался по мозгам со своими коронными фразами про Описторхов

Все проходят через это, имею ввиду все серьезные хроники. Ты обращаешься к одному врачу,другому,третьему и с ужасом понимаешь,что они в 99% безграмотные пофигисты, хотя ты им платишь деньги. Становится страшно,когда понимаешь,что ты знаешь больше, чем они. Понимаю,это звучит самонадеянно. Но как же иначе? Ведь ты читаешь медицинскую литературу, исследования итп. А они то - нет (не все, но 99%).

Из врачей только единицы вроде Трапезова, Медведева, Сергунина имеют вообще представление о предмете. В это сложно поверить по-началу, кажется,может ты сам что-то не понимаешь, сам дурак, а они умные. Но со временем приходит горькое прозрение.

Но по своему опыту знаю - поверить,что 90% докторов ВООБЩЕ НЕ В ТЕМЕ (!) очень сложно. Я по-началу,когда открыл для себя форум несколько лет назад,думал,что это народ перегибает палку в интернете. Просто обозленные,обиженные пациенты итп.

Но перебрав разных "специалистов" я просто офигел. Это просто ужас. И ведь эти клоуны лечат большинство населения страны. Многие ведь люди им слепо доверяют,даже большинство. Ладно,опять меня понесло, сорри за оффтоп.

[ref]asdf13[/ref], отличная речь!
И думаю, что перечисленные тобой врачи тоже не особо лезут в науку, не сильно шарят в ней. Просто они практики. И многое пробуют, общаются с коллегами по работе и увлечены своим делом.
Мне вот интересно, у каких врачей лечится вся наша элита? Зачем эти врачи всё ещё занимаются нами, если они могут рубить нормальные бабки с олигархов?

[ref]Упорный[/ref], и сколько у нас больных олигархов

Заинтересовала первая группа. Солкосерил, церебролизин, актовегин - причем здесь вообще эти препараты? Неужели их назначают? Насколько я знаю, они для улучшения мозгового кровообращения, и применяются совершенно в других случаях, после инсульта, например...

Изоприниощин эффективный

На счет полиоксидония скажу, хороший препарат особенно капельно. Интоксикацию снимает

allihomanov писал(а):Заинтересовала первая группа. Солкосерил, церебролизин, актовегин - причем здесь вообще эти препараты? Неужели их назначают? Насколько я знаю, они для улучшения мозгового кровообращения, и применяются совершенно в других случаях, после инсульта, например...

Главный сексуальный орган - мозг

Сколько можно эту утку с одного место в другое перепечатывать!
Не однократно уже высказывались и показывались доказательства, что эти статьи про пустышки, антиреклама конкурентов и попытка убрать с фарм рынка дешевые аналоги лекарственных средств.
pubmed на который ссылаются авторы статьи, наоборот содержит доказательства эффективности большинства перечисленных средств.
То есть статья обыкновенный обман.

Опять же, может быть и есть что то с не доказанной эффективностью, так как для доказательств нужно проводить дорогостоящие исследования. Но это не означает что препарат с недоказанной эффективностью пустышка, или что этот препарат неэффективен.
То есть эффективность препарата не равна доказанной эффективности.

Отпишусь для честности по проверенным мной препаратам

Let down писал(а):2. Арбидол, Ликопид, Изопринозин, Имудон

Арбидол и правда ховно - сколько ни пил эффекта ноль при простудах причем у всех кого я знаю
Имудон - вылечил мне жОский бронхит (не знаю бронхит ли - дышать почти не мог, темпа 39,5, полуобморочное состояние) - после первого приема на следующий день уже встал с кровати с 37,2. Если это плацебо то я видимо сильнейший медиум
Изопринозин сейчас попробовал - неплохо иммуномодулирует. Эффект заметен. Сначала обострились герпесы, потом прошел хронический насморк Ну не совсем прошел - холодно все-таки. Но уменьшился

Let down писал(а):3. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.- все пробиотики. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. К назначению пребиотиков в развитых странах относятся с осторожностью.

Все вышеперечисленное не помогает. Но то что диагноз "дисбактериоз" не существует ни о чем не говорит. Какая разница называть это дисбаком, СРК или СИБР.

Из подобных препаратов круто работают неизвестные мне таблетки (друзья подкинули) с надписью WAYA вроде на блистере. Здорово подстегивают работу ЖКТ

Let down писал(а):5. Ноотропил, Мексидол — плацебо-препараты.

Ноотропил вызвал только сонливость, мексидолом вылечил затяжную бессонницу которая мучала меня 3 года

Let down писал(а):8.Биопарокс, Кудесан
не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. «Исследования» проводились в основном на мышах.

Не помню от чего пробовал - помню что не помогло.

Добавлю в этот список ингавирин - его тоже часто хаят за недоказанную эффективность. На деле лучший из известных мне препаратов при гриппе, проверенный всеми моими друзьями и коллегами. Поднимает на ноги за одну итерацию здорового сна

Больнойизпалаты3 писал(а):Все вышеперечисленное не помогает. Но то что диагноз "дисбактериоз" не существует ни о чем не говорит. Какая разница называть это дисбаком, СРК или СИБР.

Помогают. Пусть и слабовато. На хилаке у меня аппетит появился, которого не было более 2х месяцев и я наедался с 1 ложки. Бифидумбактерин после приема на некоторое время убирал урчания и бульканья (хотя возможно это потому что там внутри уголь). От линекса и максилака стало реже крутить в животе.
С другой стороны сколько я не сдавал анализы на дизбак в инвитро (где показывают титры всех бактерий, лакто и тд), лакто и бифидо бактерии стабильно 10^7 (а должны быть 9-10) даже после месяца приема пробиотиков.
Эффект от них действительно слабый, и с основной задачей (повышения титров лакто бактерий) они видимо не справляются. А по другим симптомам можно наверно более эффективные препараты найти. Но все с учетом, что это без побочек, то чеб не принимать.
Да и дизбактериоз как диагноз - почему считают что его не существует? Если в анализах e.coli гемолитическая к примеру зашкаливает, то как это еще назвать кроме дизбака? Другое дело, что этим термином спекулируют производители йогуртов и тд.

JohnCoffey писал(а):Но все с учетом, что это без побочек, то чеб не принимать.

Слабый в рамках погрешности. Не принимать по той простой причине что дорого и эти деньги можно потратить на более эффективный препарат. В случае проблем с кишечником я бы смотрел в сторону правильно подобранных прокинетиков.

Тупая мысль но стоит проверки. А что если не помогают потому что мало ? Мб просто жрать их пачками?

JohnCoffey писал(а):Да и дизбактериоз как диагноз - почему считают что его не существует? Если в анализах e.coli гемолитическая к примеру зашкаливает, то как это еще назвать кроме дизбака? Другое дело, что этим термином спекулируют производители йогуртов и тд.

Ну это не я придумал. Я же говорю по мне так без разницы называть это дисбаком или по-современному СИБР. Суть особо не меняется. Правда основной смысл врачи в это вкладывают такой: Дисбактериоз не причина а следствие. Следствие приема антибиотиков, нарушенной перистальтики, язв и тд. Сам по себе не возникает поэтому не является заболеванием и не требует лечения. А лечения требует причина.