Безплазмидная форма Хламидий. Её не видит ПЦР.
Добавлено: Пн янв 29, 2018 3:29 pm
Вот ещё одна причина почему ПЦР часто ложноотрицателен при хламидиозе.
Возможно также и эта форма хламидий является причиной недиагностированного нелеченного хронического хлама. Посев на хламидии тоже не годится, т.к. в персистирующей форме хламидии не делятся, поэтому и посев будет отрицательный. Т.о. для выявления хронического хлама ПЦР не годится, Посев не годится, ИФА тоже часто отрицательный, оно и понятно при иммуносупрессии, которую вызывает хлам.
Остается только микроскопия (цитология), но не на обычном световом, а на электронном микроскопе, плюс также ПИФ (прямая иммунофлюорисценция). Но также нет никаких гарантий обнаружить хлам, т.к. если хлам не попал в собранный материал, то и результат будет отрицательным, при этом хоть каким методом его диагностируй.
В хрони хлам забирается далеко и глубоко, ток что не никаких гарантий, что обычными методами удастся собрать материал обсемененный хламидиями.
В общем как вариант можно лететь в Швецию, Финлядию, Норвегию или Дания и проходить скрининг на выявление этих безплазмидных хламидий.
Но если проходить это скрининг то наверное лучше в Швеции, т.к. именно там эта проблема была изначально поднята на госуровень, та все наработки по этой проблеме, а в Финляндию, Норвегию и Данию только потом всё это внедрили. Я бы конечно со Швеции начал. Только нужно узнать где именно велись все эти разработки, кто именно ими занимался и лучше всего именно к ним попасть на диагностику. Хотя это программа максимум. Но хотя бы попасть хоть куда-то в Швеции, да или даже в Финляндии, Норвегии или Дании, где реально делают такой скрининг на выявление именно безплазмидных хламидий.
Но опять же учитывая локализацию хлама, не факт что он попадет в собранный материал.
Данный метод опять же наверно годится только для свежего хлама, когда он еще в переднем отделе уретры, когда вероятность что он попадет в собранный материала еще велика.
Бесплазмидные — значит неуловимые
— Последнее время в СМИ появляется информация о неких бесплазмидных формах хламидий, которые обладают способностью ускользать от лабораторного ока…
— Речь идет о т. н. шведском варианте хламидий. В Швеции (как и в соседних Финляндии, Норвегии, Дании) заболеваемость в 3–4 раза выше, чем у нас, и, несмотря на принимаемые меры, нет тенденции к снижению. Там разработаны государственные программы скрининга, в т. ч. подростков.
Для диагностики урогенитальных инфекций шведы применяют в основном ПЦР. В начале 2000-х годов специалисты стали констатировать, что у ряда пациентов с характерной для хламидиоза симптоматикой ПЦР показывал отрицательный результат. При этом анализ материала культуральным методом был положительным. При изучении молекулярно-генетических особенностей таких штаммов обнаружили, что у них отсутствует часть фрагмента плазмиды — того самого, благодаря которому тест-система определяет наличие хламидий. А раз нет маркера — положительный результат просто исключается.
....
Источник: http://www.medvestnik.by/ru/diagnose/vi ... 3900-2015/
Возможно также и эта форма хламидий является причиной недиагностированного нелеченного хронического хлама. Посев на хламидии тоже не годится, т.к. в персистирующей форме хламидии не делятся, поэтому и посев будет отрицательный. Т.о. для выявления хронического хлама ПЦР не годится, Посев не годится, ИФА тоже часто отрицательный, оно и понятно при иммуносупрессии, которую вызывает хлам.
Остается только микроскопия (цитология), но не на обычном световом, а на электронном микроскопе, плюс также ПИФ (прямая иммунофлюорисценция). Но также нет никаких гарантий обнаружить хлам, т.к. если хлам не попал в собранный материал, то и результат будет отрицательным, при этом хоть каким методом его диагностируй.
В хрони хлам забирается далеко и глубоко, ток что не никаких гарантий, что обычными методами удастся собрать материал обсемененный хламидиями.
В общем как вариант можно лететь в Швецию, Финлядию, Норвегию или Дания и проходить скрининг на выявление этих безплазмидных хламидий.
Но если проходить это скрининг то наверное лучше в Швеции, т.к. именно там эта проблема была изначально поднята на госуровень, та все наработки по этой проблеме, а в Финляндию, Норвегию и Данию только потом всё это внедрили. Я бы конечно со Швеции начал. Только нужно узнать где именно велись все эти разработки, кто именно ими занимался и лучше всего именно к ним попасть на диагностику. Хотя это программа максимум. Но хотя бы попасть хоть куда-то в Швеции, да или даже в Финляндии, Норвегии или Дании, где реально делают такой скрининг на выявление именно безплазмидных хламидий.
Но опять же учитывая локализацию хлама, не факт что он попадет в собранный материал.
Данный метод опять же наверно годится только для свежего хлама, когда он еще в переднем отделе уретры, когда вероятность что он попадет в собранный материала еще велика.