Лечение простатита и повышение потенции

декарис используют как легкий иммуномодулятор. ссыль не дам но читал в статьях.

Anton UG писал(а): Так давай по порядку.
1. Что за форумчанин, кого конкретно ты имеешь ввиду?
2. Какие именно препараты ты имеешь ввиду?
3. На чем основано твое мнение что препараты которые ты имеешь ввиду не имеют никакой ценности в отношении хлама?

Антон , я не хочу спорить и наводить факты , доказывать свою точку зрения и пытаться открыть глаза людям.
Пусть каждый человек к несчастью столкнувшийся с хламом понимает что ВСЕ Препараты усиливающие иммунный ответ (воспаление) приводит к печальным последствиям у людей пораженных триггерными микроорганизмами. Последствия в виде разнообразных аутоиммунных состояний провоцируемых хламидиозом включая : реактивный артрит, увеит ,ревматоидный артрит , псориатический артрит и псориаз , разнообразные поражения ЖКТ.
Нужно трезво осознавать что повышения уровня воспаления ведёт только к более быстрому распространению болезни.
Если кого-то интересует мое скромное мнение - единственные препараты которые можно применять при хламидиозе это левамизол и препараты тимуса.( Последние кстати выполняют регуляторную функцию ,а не стимулирующую!)
Каждый на форуме должен понимать ,что иммуномодулятор - не способ усилить терапию абт , а возможный путь к состояниям , которые наша медецина в отличии от хламидиоза лечить не научилась. Прикиньте все за и против перед принятием таких препаратов ,чтобы не повторить мой ,Павла33 ,zdes и многих других людей поверивших в супер препараты.

..

Карэн писал(а):Принял 750 - 1000 мг - день прошёл нормально. Не принял - день прошёл фигово.

Я к стате где то читал тут на форуме кто то выражался что любой в принципе препарат как бы обладает противовоспонительным действием и не значит что попал по возбудителя,отсюда и откат.я вот бисептол выпиваю или левомицетин и чувствую облегчение на пару часов,но до конца оно не излечивает,тем более ты кларитромицин принимал он же то же от хламидиоза.
Я вот думал что у меня то же нет реакции уже на метронидазолы,потому что принимал их как бы по грамму или два за раз.
А сейчас прошло время и принял сново по 500 три раза в день сново ощущаю действия лучьше чем от любого антика на время сново же.
Вывод либо всему виной триха ,либо микст .Но наверное триха дает самую большую симптоматику мое мнение.
Ты говорил что принимал орни,попробуй смени его на другой препарат для пробы.
Сомневаюсь что ты смог триху замочить,учитывая как ее тут многие валили.Возможно все же она всему виной так и остается.

Карэн писал(а):
Нет, нормальный препарат. Просто у меня уже сил нет (декабрь-январь травился большими дозами АТБ от хеликобактера, а с февраля вот этот курс от хлама начал - уже ЖКТ сигналит. Плюс не забудь про лошадиные дозы ацикловира и фамвира 500, которые тоже имели действенный эффект).

я имел в виду это нормально, что в инструкции написано курсовая доза 3 грамма(3 таблетки)??
т.е. пить три таблетки за три дня и далее менять препарат на другой?

<Tarek1* писал(а):

она и хлам не научилась. только свежий. и то до сих пор пытаются одной таблеткой азитромицина...

Эрбалунга писал(а):декарис используют как легкий иммуномодулятор. ссыль не дам но читал в статьях.

Просто меня 1,5 года назад нехило отпустило от 1-й таблетки Декариса. (Я тогда решил на всякий случай ударить по возможным глистам и т.д.). Я тогда ещё не знал про наличие скрытых трих у меня. Поэтому, возможно, Декарис проехался по ним, дав временное облегчение.

<Tarek1* писал(а):Антон , я не хочу спорить и наводить факты , доказывать свою точку зрения и пытаться открыть глаза людям.

Ты не со мной спорь а с Рищуком, Позняком, Молочковым, Глазковой, именно их доводы я здесь привожу, и им докажи что для уничтожения хлама его не нужно переводить из РТ в ЭТ, либо из L-формы в обычную. Они между прочим кандидаты и доктора наук и проводили исследования хлама на научном экспертном уровне. Я ссылаюсь именно на их доводы, на их исследования.

<Tarek1* писал(а):Пусть каждый человек к несчастью столкнувшийся с хламом понимает что ВСЕ Препараты усиливающие иммунный ответ (воспаление) приводит к печальным последствиям у людей пораженных триггерными микроорганизмами. Последствия в виде разнообразных аутоиммунных состояний провоцируемых хламидиозом включая : реактивный артрит, увеит ,ревматоидный артрит , псориатический артрит и псориаз , разнообразные поражения ЖКТ.

Дак именно хлам и вызывает все эти аутоиммунные ответы, воспаления, рейтер и т.п.
А то что Интерферон Гамма может обострять эти реакции, ну да может, ну извини другого способа перевести хлам из РТ в ЭТ наука пока не придумал. А без перевода его из РТ в ЭТ как ты его уничтожишь, он тупо перестает быть чувствителен к антибиотикам.

<Tarek1* писал(а):Если кого-то интересует мое скромное мнение - единственные препараты которые можно применять при хламидиозе это левамизол и препараты тимуса.( Последние кстати выполняют регуляторную функцию ,а не стимулирующую!)

Кстати Тималин и другие препараты тимуса тоже всё обостряют, Молочков в своей книге об этом писал https://yadi.sk/i/kqZUlR_v3Ga4DQ и я на форуме здесь излагал его доводы. Но в то же время он применял Интерферон Гамма даже в капец какой уже запущенной стадии Болезни Рейтера и вытягивал больного https://yadi.sk/i/r4yyxKSLxXF9b но надо сказать он параллельно однократно ставил глюкокортикостеройд Дипроспан. Так что на фоне такого жуткого аутопроцесса он применял Гамма Интерферон.
Про Левамизол, как то не аргументировано, доводы основаны лишь на твоем личном мнении.

<Tarek1* писал(а):Декарис по схеме 150 мг один раз в 7 дней ,4 раза.

Ну чтож, если тема рабочая, то готов взять его на вооружение.

rembo писал(а): я имел в виду это нормально, что в инструкции написано курсовая доза 3 грамма(3 таблетки)??
т.е. пить три таблетки за три дня и далее менять препарат на другой?

Ну сам то ты как думаешь? Это неоправданно короткий курс. Истина лежит где-то в районе 500 мг - 1 гр в день в течение 2-х - 3-х недель. МЫ ЖЕ О МНОГОЛЕТНЕЙ ХРОНИКЕ ГОВОРИМ, а не о свежаке. Все инструкции (3 грамма за 2 дня) - это про свежак. И то... под большим вопросом.

vaxell писал(а):тем более ты кларитромицин принимал он же то же от хламидиоза.
....
А сейчас прошло время и принял сново по 500 три раза в день сново ощущаю действия лучьше чем от любого антика на время сново же.

Истину глаголишь.

Иногда надо давать перерыв, чтоб тварь из своего гнезда опять вылазить начала - тогда опять долбануть.

Кларитромицин был от хелика, но он абсолютно промахивался мимо МПСной симптоматики (хотя тогда в декабре-январе её по сути и не было, так лёгкий дискомофрт. Основная проблема была в крестце, снял ацикловиром тогда же в декабре). Клацид я жрал в дек-янв по 1 грамму в день в течение 3-х недель, блин.... Если б он убивал хлам, то убил бы... Короче, сейчас вот эта хрень в суставах на дазолы не реагирует, в декабре реагировала на ацикловир (сейчас лишь отчасти на фамвир реагирует), и пока (!) классно реагирует на азитромицин, но в больших ежедневных дозировках...

Сейчас не могу сумамед на пол-дороги бросать. Ну хотя бы 2 недели надо продержаться. Начал 20 февраля, ну хотя бы до 8 марта надо дотянуть. Там видно будет. Сейчас беспокоит только одно - суставные проблемы, которых до урологического массажа в таком масштабе не было. По МПС всё более-менее.

[ref]Карэн[/ref], также как и у меня вначале, уролог гад грубо массировал семенные чтоб выдавить и после этого у меня в организме начался пипец. В статьях Рейтера так и сказано что грубый массаж преджелезы провоцирует спондилоартрит... Но я ещё все-же надеюсь что это не это, так как эти же врачи мне диагноз не ставят, в может поставят лет через 10

Anton UG писал(а): Ты не со мной спорь а с Рищуком, Позняком, Молочковым, Глазковой, именно их доводы я здесь привожу, и им докажи что для уничтожения хлама его не нужно переводить из РТ в ЭТ, либо из L-формы в обычную. Они между прочим кандидаты и доктора наук и проводили исследования хлама на научном экспертном уровне. Я ссылаюсь именно на их доводы, на их исследования.

Дак именно хлам и вызывает все эти аутоиммунные ответы, воспаления, рейтер и т.п.
А то что Интерферон Гамма может обострять эти реакции, ну да может, ну извини другого способа перевести хлам из РТ в ЭТ наука пока не придумал. А без перевода его из РТ в ЭТ как ты его уничтожишь, он тупо перестает быть чувствителен к антибиотикам.

Кстати Тималин и другие препараты тимуса тоже всё обостряют, Молочков в своей книге об этом писал https://yadi.sk/i/kqZUlR_v3Ga4DQ и я на форуме здесь излагал его доводы. Но в то же время он применял Интерферон Гамма даже в капец какой уже запущенной стадии Болезни Рейтера и вытягивал больного https://yadi.sk/i/r4yyxKSLxXF9b но надо сказать он параллельно однократно ставил глюкокортикостеройд Дипроспан. Так что на фоне такого жуткого аутопроцесса он применял Гамма Интерферон.
Про Левамизол, как то не аргументировано, доводы основаны лишь на твоем личном мнении.

Какие молочковы и рищуки? Они исследовали в прошлом тысячелетии хлам. И на моду иммуномодуляторную велись тоже с прошлого тысячилетия. Ни одной статьи не знаю где описывалось бы как хоть один из иммуномодуляторов переводит хлам в активную форму. Интерферон гамма кстати ИНГИБИРУЕТ хлам в больших дозах. Но не известно возможно ли достичь такие уровни ин виво.да и слабо верится в чепуху молочковскую про эндолимфатический метод и мужичка с кандиломой. Больше похоже на рекламу нового препарата чем на реально работающий метод( сколько он за него хочет?лям?)

<Tarek1* писал(а): Какие молочковы и рищуки? Они исследовали в прошлом тысячелетии хлам. И на моду иммуномодуляторную велись тоже с прошлого тысячилетия. Ни одной статьи не знаю где описывалось бы как хоть один из иммуномодуляторов переводит хлам в активную форму. Интерферон гамма кстати ИНГИБИРУЕТ хлам в больших дозах. Но не известно возможно ли достичь такие уровни ин виво.да и слабо верится в чепуху молочковскую про эндолимфатический метод и мужичка с кандиломой. Больше похоже на рекламу нового препарата чем на реально работающий метод( сколько он за него хочет?лям?)

Левамизол на данный момент наверное самый изученный иммуномодулятор. Ознакомится можно о его механизме действия на паб меде

<Tarek1* писал(а):Какие молочковы и рищуки? Они исследовали в прошлом тысячелетии хлам.

По твоему хлам за эти годы как-то изменился. Туберкулез тоже исследовали в прошлом тысячелетии, и что теперь с наступлением нового тысячеления отказаться от всех наработок в отношении хлама и туберкулеза. Что за чушню ты несешь.

<Tarek1* писал(а):Ни одной статьи не знаю где описывалось бы как хоть один из иммуномодуляторов переводит хлам в активную форму.

Ха. Т.е. получается только лишь на основание что ты их не читал то нет таких исследований. Очередной надуманный из пальца высосанный довод.

<Tarek1* писал(а):Интерферон гамма кстати ИНГИБИРУЕТ хлам в больших дозах.

При свежей инфекции да, чтобы остановить её размножение.

<Tarek1* писал(а):да и слабо верится в чепуху молочковскую про эндолимфатический метод и мужичка с кандиломой. Больше похоже на рекламу нового препарата чем на реально работающий метод( сколько он за него хочет?лям?)

Но опять же у тебя нет никаких доказательств, очередной надуманный из пальца высосанный довод.
Все что ты здесь пишешь это сугубо твое лично мнение, не чем не обоснованное. Так что чао.

[ref]<Tarek1*[/ref], подтверждаю твои мысли личным опытом лечения хлама и использованием многих имуномодуляторов, в т.ч. гамма. они действительно ни чего не переводят в активную форму. , извените друзья, но это полнейший абсурд. , на который бедные измученные хламдиозники тратят бабло и время и здоровье, а докторишки пишут свои дрянные писульки научные.

Anton UG писал(а): По твоему хлам за эти годы как-то изменился. Туберкулез тоже исследовали в прошлом тысячелетии, и что теперь с наступлением нового тысячеления отказаться от всех наработок в отношении хлама и туберкулеза. Что за чушню ты несешь.

Ха. Т.е. получается только лишь на основание что ты их не читал то нет таких исследований. Очередной надуманный из пальца высосанный довод.

При свежей инфекции да, чтобы остановить её размножение.

Но опять же у тебя нет никаких доказательств, очередной надуманный из пальца высосанный довод.
Все что ты здесь пишешь это сугубо твое лично мнение, не чем не обоснованное. Так что чао.

Глупо верить на слово ,даже если это написано в модном советском журнале каким-то именитым докторишкой.
Критерием правильности описанных тобой методов может быть если не подтверждение исследованием так хоть примеры вылечившихся . Ни первое ни второе я не наблюдаю.

[ref]<Tarek1*[/ref], Примеры вылечившихся не могут быть в полной мере быть основанием полагать что их примеры применимы по отношению к другим, т.к. длительность инфекции, степень запущенность инфекционного и аутоиммунных процессов и степень других перекосов иммунной системы в следствии инфекции у всех разные. Так что если тебе помогли антибиотики без Гамма Интерферона или других иммуномодуляторов еще ни о чем не говорит и это не дает тебе оснований заявлять что не существует такой проблемы как персистенция хламидий в следствии остановки их развития в состоянии РТ (ретикулярных телец) и необходимости их перевода в активную форму и как следствие активации их размножения, именно в процессе размножения хламидий подвержены уничтожению антибиотиками. Это установлены научный факт, медиаторы персистенции хламидий известны. Ты не знаешь в каком состоянии были у тебя хламидии и кой тип иммунного ответа преобладал у тебя на момент приема антибиотиков. Поэтому твой случай это лишь твой частный случай, частный пример, что не является основанием полагать и тем более заявлять, что те принципы лечения хлама которых ты придерживаешься являются эффективными для кого-либо другого.

zdes писал(а):[ref]<Tarek1*[/ref], подтверждаю твои мысли личным опытом лечения хлама и использованием многих имуномодуляторов, в т.ч. гамма. они действительно ни чего не переводят в активную форму. , извените друзья, но это полнейший абсурд. , на который бедные измученные хламдиозники тратят бабло и время и здоровье, а докторишки пишут свои дрянные писульки научные.

Ну дак тогда попробуй курс <Tarek1*. Отпишись по результатам.

[ref]Anton UG[/ref], Дело в том что Tarek1 во многом прав.
во первых работы отечественных хламоборцев могут восприниматься только как единичные эксперименты ( в случае с молочковскими опытами - особенно) на статистически ничтожной выборке в отсутствии одного их важнейших факторов - повторяемости в независимых экспериментах.
точно так же обстоит дело с иммуномодуляторами доказанное действие которых имеют несколько и применяются у вич-инфицированных в лошадиных дозах и стоимость их по нынешним рублевым ценам начинается от 30 тыс р. за несколько доз.
есть еще разница подхода отечественных специалистов и западных.
собственно отсутствие повторяемости эксперимента в независимых условиях - один из мощных факторов дискредитирующих предлагаемые методы.
с такой доказательной базой все эти избавления от ... по эдаким методам выглядя не более то как они выглядят.
что не отрицает их вероятную эффективность. но с такими презентациями в ряде случаев можно подумать скорее о злонамереной ( финансовой и - или карьеристской) мотивации авторов.
К сожалению Живов прав в своей статье и в ряде высказываний - о том что качество диссертацитонного материала и работ ниже плинтуса. даже у меня как у неспециалиста в медицине но в общем-то в теме биологии по базовому образованию все эти работы - молочкова и прочих - вызывают ряд вопросов чисто общеметодического плана. в плане представления и обоснования выборки также методов и оценки результативности.
и т.д.
плюс сама тема иммунитета есть терра инкогнита на сегодня.
особенно радует когда один и тот же автор пишет статью о 95 процентном эффекте доксициклина производства ... под торговой маркой... а в следующей статье пишет что применение доксициклина дает только 35-60 процентов излеченности. а в применении и..она 95 процентов. Где врет - в первой или во второй?
Обратите внимание и на цифры действенности методов - всегда от 95 процентов и выше - да просто потому что если ниже 95 процентов метод изобретение и прочее не будут пропущены а эксперимент признан успешным. вот и получается что когда мы одной рукой пишем что хемомицин 97.5 процентов вылеченных в группе а другой пишем что азитромицин дает 30-60 процентов излеченности а вот с иммуномодулятором фигняроном мы достигли опять таки 95 процентов - заставляет задуматься о мотивчиках.
при этом вполне возможно что ряд иммуномодуляторов у ряда пациентов способствовал достижению лечебного эффекта вплоть до элимимнации возбудителя. Но с уровнем доказательств в работах авторов методов мы можем только предполагать. в силу низкой степени уровня доказательности у авторов. ( есть несколько уровней доказательности кстати. медпрепарат способ или метод считаются так сказать нормальными если они удовлетворяют группе этих уровней - причем главных уровней)
В общем на сегодня есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ что иммунномодуляторы вероятно могут оказывать влияние на хлам и способствовать излечению. Какие как и у кого - не ясно.
вменяемого экспериментального исследования с однозначными результатами на сегодня нет.
Есть вероятность усугубления клинических проявлений. ( это к принципу не навреди)
собственно в неимении у медсообщества доказанной эффективности этой терапии она как стандарты приниматься не может
- кстати западники проводили изыскания в этом ключе.про интерфероны.
к сожалению по уровню выполнения - работы отечественных хламобоев не обладают необходимым набором доказательности. С точки зрения евромедицины - однозначно не обладают что делает невозможным разработку на их основе действенных стандартов.
При этом учтите - что доказанная отечественная схема принятия азитромицина - была воспринята так как есть независимые повторяющиеся устойчивые результаты. и включена в стандарт.
В общем вот такой вот краткий обзор.
для нас - измученных попадальщиков - остается решать самому.