Лечение простатита и повышение потенции

Hrolevich писал(а): Надежды на курс были большие, жаль не оправдываются пока

Не гони лошадей, ты ещё прошёл только 20% пути. Там с каждым новым курсом часть симптомов уходит, у меня так было. Самое интересное ещё в переди)))

блекджек писал(а): Не гони лошадей, ты ещё прошёл только 20% пути. Там с каждым новым курсом часть симптомов уходит, у меня так было. Самое интересное ещё в переди)))

Вроде три пульса будет. Говорит больше не имеет смысла. Будем надеятся что магическое снятие симптомов продержится после курса хоть какое то время, а не 2 дня

Hrolevich писал(а): Вроде три пульса будет. Говорит больше не имеет смысла.

??? а у меня 5 было, может учли давность моего заболевания, три вроди бы и маловато, хотя хрен его вообще знает...

блекджек писал(а): ??? а у меня 5 было, может учли давность моего заболевания, три вроди бы и маловато, хотя хрен его вообще знает...

пару лет назад они делали 5 пульсов. Сейчас упростили схему так как не видят разницы. Или может потому, что с 3х пульсов проще 300 уе снимать, чем с 5)) пульс сделали - сотку сняли, пульс сделали - сотку сняли) Завтра второй начинаю - 2 метро в вену и 10 колес секнидокса + процедуры + интерферон альфа в/м. Посмотрим как зайдет)

Причины низкой информативности анализов при диагностике трихомониаза

Не будет преувеличением сказать, что современная практика лабораторного сопровождения терапии ИППП является преднамеренной коммерческой профанацией со стороны производителей диагностикумов, приятным самообманом для врачей и беззастенчивым жульничеством по отношению к потребителю, которое могло бы легко вскрыться при использовании в лабораторной практике прямых диагностических методов, таких, как микроскопия окрашенного мазка (МОМ), прямая иммунофлуоресценция (ПИФ) позволяющие непосредственно наблюдать инфекцию в микроскоп. Но эти виды диагностики в рутинной лабораторной практике сейчас практически не используется. Напротив! Они усердно шельмуются производителями коммерческих диагностикумов как, якобы, малоэффективные, трудоемкие и привередливые. Однако именно эти методы вполне успешно применялись в лабораториях до той поры, пока лабораторная диагностика не превратилась в хорошо поставленный бизнес. В действительности же такое неприятие имеет исключительно очень даже коммерческую подоплёку: фармкорпорациям нужно сбывать свою продукцию, а для этого её необходимо "возвеличить" над уже имеющейся на существующем рынке и, соответственно "опустить" потенциального конкурента. Сделать это не сложно: организовать пару-тройку заказных проплаченных конференций, провести с кем надо разъяснительную работу, и вуаля! - новый "высокоинформативный" диагностикум стремительно завоёвывает умы и сердца клиницистов нашей Родины. К тому же если МОМ и ПИФ в качестве альтернативных, или дополнительных методов, будут применяться с целью диагностики ИППП, и особенно, мониторинга лечебного процесса, то очень скоро всем станет ясно, что новомодные диагностикумы не соответствуют декларируемым параметрам, а само заболевание посредством "таблеточной" терапии очень сложно излечимо, а это уже не выгодно функционерам от муниципальной медицины (слишком много недолеченных больных) и страховой медицины (придётся пересматривать страховые нормы).
В нашей медицине бытует и другой подход к проблеме «плохих» анализов. Он особенно широко распространен среди наименее грамотной (в своей основной массе) части славной когорты борцов с цитопаразитами. Его философию можно обозначить простой формулой: «нет органа – нет проблемы». А сам метод правильнее всего было бы назвать «замазыванием». Суть его в следующем: инфекция, как правило, обнаруживается по своему присутствию в неглубоких очагах, каковы влагалище и уретра (с других слизистых мазки берут гораздо реже). До них, что называется, рукой подать, и стало быть, если инфицированную слизистую чем-либо выжечь или «насмерть» пропитать (например, серебром), то для цитопаразитов она станет непривлекательной, и они будут её игнорировать. А если микробов в точке отбора нет, то и анализ их, скорее всего, не выявит. То есть, формально пациент будет считаться выздоровевшим. При этом не важно, что лечимый орган будет покалечен и не сможет полноценно выполнять свои функций, что «замазка» может оказаться токсичной для всего организма, а инфекция лишь переместит свой фокус в более глубокие очаги. То есть, отныне основной удар на себя примут жизненно важные органы, такие, как сердце, почки, легкие, желудок, эндокринные железы и т.п. Эти инфекции вообще имеют обыкновение со временем «уходить вглубь», и любое внешнее посягательство на их благоденствие только ускоряет этот процесс. Но, как бы то ни было, больные с поражением этих органов – уже контингент врачей других специальностей (кардиологов, гастроэнтерологов, эндокринологов, онкологов и т.д.) – статистику излечимости они не портят и денег, потраченных на лечение, назад не требуют. По-своему, они даже довольны. А это главное!
Впрочем, проблема "плохих анализов" на выходе не очень осложняет жизнь конвенциалам. "Технические накладки" такого рода компенсируются хорошо отлаженной системой безответственности как производителей фармпрепаратов ("они же одобрены Минздравом!"), так и медучреждений ("мы же всё делали по инструкции!"): больной всё равно не найдет виновных. Те же, кто не желает выслушивать от пациентов "незаслуженные" упреки в непрофессионализме, могут и просто пойти на подлог - ну, в самом деле: зачем из-за "пустяков" портить настроение себе и больному! Такие случаи укрывательства общеизвестны, но хочется верить, что они не многочисленны.
Если уж зашла речь об укрывательстве нельзя не затронуть и ещё одну проблему: проблему "чистых" анализов. Связано это с тем, что статистика заболеваемости в любом государстве не должна противоречить данным всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Так, например, по данным ВОЗ инфицированность трихомониазом 10-12%, хламидиозом, микоплазмозом, уреаплазмозом приблизительно на том же уровне. Реальные данные значительно выше (50-80%). Поэтому чтобы не противоречить данным ВОЗ возбудители обнаруживаются только у 10-12% больных. У остальных либо "не обнаруживаются", либо не фиксируются. Обусловлено это ещё и тем, что обнаружение любого возбудителя сопряжено с заполнением большого количества учётно-отчётной медицинской документации, по которой вышестоящие органы периодически устраивают плановые проверки и если обнаруживаемость будет превышать данные ВОЗ администрацию медучреждения будут ожидать обвинения в "преднамеренной гипердиагностике". А пациенты будут и дальше продолжать тратить на диагностику денег и времени больше чем на лечение не понимая: почему при наличии болей, выделений, зуда, жжения, резей и других симптомах, указывающих на присутствие возбудителя они имеют анализы, в которых "ничего не обнаружено".

С сайта новосибиского медцентра. ИМХО понятно и доходчиво, почему нам не помогает официальная медицина

Hrolevich писал(а):
пару лет назад они делали 5 пульсов. Сейчас упростили схему так как не видят разницы. Или может потому, что с 3х пульсов проще 300 уе снимать, чем с 5)) пульс сделали - сотку сняли, пульс сделали - сотку сняли) Завтра второй начинаю - 2 метро в вену и 10 колес секнидокса + процедуры + интерферон альфа в/м. Посмотрим как зайдет)

2 дней метронидазол IV
10 дней секнидазол устной?
Это схема?

2 days metronidazole IV
10 days seknidazole oral?
Is this the scheme?

вано писал(а): Дружище а где лечишься?

В киеве

Hrolevich писал(а):
В киеве

У Неймарка? Тоже читал выдержки с новосибирского сайта-это медведев где работает! пишут 100 % излечение.А вообще он много лет занимается лечением хронтрихомониаза.сколько стоят 3 пульса?

вано писал(а): У Неймарка? Тоже читал выдержки с новосибирского сайта-это медведев где работает! пишут 100 % излечение.А вообще он много лет занимается лечением хронтрихомониаза.сколько стоят 3 пульса?

У Самчука. Но схема та же. Если трихи не сильно хронизированись может и помочь. Сама схема и ведение - 300 баксов+медикаменты+проживание. Медведев - тяжелая артиллерия

Так и не понял где в Москве лучше сдать сперму на трихи? Берут в инвитро-эякулят методом пцр и еще в НИИ Лопаткина(тоже эякулят, но хз каким методом). Кто-нибудь может знает ?

Обзвонил уже и квд и все лаборатории- нет бак посева спермы на трихи...есть только метод пцр. Очень странно, что в мск нет такого анализа. Может быть неправильно спрашиваю?

Uranz писал(а):Обзвонил уже и квд и все лаборатории- нет бак посева спермы на трихи...есть только метод пцр. Очень странно, что в мск нет такого анализа. Может быть неправильно спрашиваю?

Правильно спрашиваешь. в среде in pouch tv еще нужно

Hrolevich писал(а): В нашей медицине бытует и другой подход к проблеме «плохих» анализов. Он особенно широко распространен среди наименее грамотной (в своей основной массе) части славной когорты борцов с цитопаразитами. Его философию можно обозначить простой формулой: «нет органа – нет проблемы». А сам метод правильнее всего было бы назвать «замазыванием». Суть его в следующем: инфекция, как правило, обнаруживается по своему присутствию в неглубоких очагах, каковы влагалище и уретра (с других слизистых мазки берут гораздо реже). До них, что называется, рукой подать, и стало быть, если инфицированную слизистую чем-либо выжечь или «насмерть» пропитать (например, серебром), то для цитопаразитов она станет непривлекательной, и они будут её игнорировать. А если микробов в точке отбора нет, то и анализ их, скорее всего, не выявит. То есть, формально пациент будет считаться выздоровевшим. При этом не важно, что лечимый орган будет покалечен и не сможет полноценно выполнять свои функций, что «замазка» может оказаться токсичной для всего организма, а инфекция лишь переместит свой фокус в более глубокие очаги. То есть, отныне основной удар на себя примут жизненно важные органы, такие, как сердце, почки, легкие, желудок, эндокринные железы и т.п. Эти инфекции вообще имеют обыкновение со временем «уходить вглубь», и любое внешнее посягательство на их благоденствие только ускоряет этот процесс.

Вот уже пересаживают органы, а в чем проблема сделать непривлекательной для паразитов простату и семенные пузырьки, например прямыми уколами в них того же серебра?

Про уколы в простату была тема. Доктор Гверцини практиковал. Вроде не очень успешно.

Hrolevich писал(а):
У Самчука. Но схема та же. Если трихи не сильно хронизированись может и помочь. Сама схема и ведение - 300 баксов+медикаменты+проживание. Медведев - тяжелая артиллерия

Ты пиши как по результатам будет. Сам собрался по методике неймарка лечится завтра еду к самчуку. Если не получ - думаю к Медведеву, читал о его курсе ... реально тяжелая артиллерия. Или сразу к нему не знаю даже. Медведев пишет что если устойчивая форма трих то длительность 3-6 месяцев лечения. Куда уж учитывая что я с Украины.... а это 3500 км до новсиба. на 6 мес там застрят ну никак не могу

Hrolevich писал(а):
У Самчука. Но схема та же. Если трихи не сильно хронизированись может и помочь. Сама схема и ведение - 300 баксов+медикаменты+проживание. Медведев - тяжелая артиллерия

При каком стаже болезни реально вылечить схемой неймарка?

Bigli писал(а):
При каком стаже болезни реально вылечить схемой неймарка?

Как сказал один знакомый уролог, медицина по точности на втором месте после богословия) обещают вылечить на 100% и один и второй. Но, как оказывается, рецидивисты есть и у того, и у другого) Я уже у Медведева. 2 пульса прошел у Самчука, но решил заканчивать лечение в Новосибирске. У меня хронь молодая, но сложная. Самчук пульсами отдельно лечит, у Медведева пульсы как бэ встроены в продолжительную и мощную терапию + УФО. Если симптоматика не сильно донимает, то можно попробовать и то и другое. Вдруг у Самчук получиться? Не будешь насиловать организм лишний раз.

orlov1 писал(а):Про уколы в простату была тема. Доктор Гверцини практиковал. Вроде не очень успешно.

Есть мнение, что уколы в простату - это шарлатанство.
Опыты были давно, в 50ых в США, в 70ых у нас. Вышло хреново.
Вот представьте мандарин. Сделайте в него укол, какая концентрация АБ будет в соседних долях? Ну вот и ответ на вопрос.
Простата она тоже из отдельных сегментов состоит, это вам не укол в мышечную ткань.
А те, кто якобы колят в простату, на самом деле колят в область перед простатой. Парапростатическая область. Вроде бы так, если правильно запомнил разговор двух урологов.
Логично вроде.

Hrolevich писал(а):
Как сказал один знакомый уролог, медицина по точности на втором месте после богословия) обещают вылечить на 100% и один и второй. Но, как оказывается, рецидивисты есть и у того, и у другого) Я уже у Медведева. 2 пульса прошел у Самчука, но решил заканчивать лечение в Новосибирске. У меня хронь молодая, но сложная. Самчук пульсами отдельно лечит, у Медведева пульсы как бэ встроены в продолжительную и мощную терапию + УФО. Если симптоматика не сильно донимает, то можно попробовать и то и другое. Вдруг у Самчук получиться? Не будешь насиловать организм лишний раз.

Что ты третий пульс решил не делать и к медведеву махнул! круто! напиши где живёшь чё-по чём. и как долго будешь лечиться у медведева. отписывайся по возможности и удачи тебе!!!

вано писал(а): Что ты третий пульс решил не делать и к медведеву махнул! круто! напиши где живёшь чё-по чём. и как долго будешь лечиться у медведева. отписывайся по возможности и удачи тебе!!!

Да и на сколько молода твоя хронь?